ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 92-АПУ14-27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «24» д е к а б р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н., Шамова А.В., с участием осуждённого Оюна Ю.К., адвоката Нянькиной О.А., перево дчика Домбанай Б.С., прокурора Модестовой А.А. при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осу ждённого Оюна Ю.К. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 1 ок тября 2014 года, которым Оюн Юрий Канчир-оолович, 7 октября 1967 года рождения, уроженец с.Элегест Тандинского района Тувинской АССР, судимый Тандинским районным судом Республики Тыва 28 июля 2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 17 октября 2008 года на 7 месяцев 21 день, осуждён по ч.З ст.135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 де кабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ (за преступление, совершённое весной 2010 года) с применением ст.64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограни чением свободы на 1 год, по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совер шённое в апреле 2010 года) с применением ст.64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ с приме нением ст.64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое 7 июня 2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое 29 августа 2012 года) с применением ст.
64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п.
«а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершённое 2 ноября 2012 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свобо ды на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 131 (за преступление, совершённое в ночь на 13 февраля 2013 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения сво боды с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием основного нака зания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении него установлены соответ ствующие ограничения как за единичные преступления, так и по совокупности преступлений.
По п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в совершении преступления в мае 2010 го да) Оюн Ю.К. оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Оюна Ю.К., адвоката Нянькиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жало бы, выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Оюн Ю.К. осуждён за изнасилование падчерицы Ооржак Чаян-Кежик Аясовны, 7 июля 1998 года рождения, в отношении кото рой были совершены 3 преступления, имевшие место в один из дней весны 2010 года, в один из дней апреля 2010 года и 7 июня 2011 года.
Он же осуждён за иные насильственные действия сексуального характера, совершённые в отношении этой же потерпевшей 7 июня 2011 года.
При этом осуждённый осознавал, что потерпевшая не достигла 14летнего возраста.
Оюн Ю.К. также осуждён за совершение развратных действий в отноше нии Ооржак Чаян-Кежик Аясовны, 7 июля 1998 года рождения, имевших место в один из дней зимы 2010 года (потерпевшая не достигла 12-летнего возраста).
3 Развратные действия выразились в том, что он обнял её, целовал в губы, трогал и гладил её груди.
Кроме того, Оюн Ю.К. осуждён за изнасилование несовершеннолетней падчерицы Ооржак Чаян-Кежик Аясовны (3 преступления) и за совершение иных насильственных действий сексуального характера в отношении данной потерпевшей.
Изнасилования совершены 29 августа, 2 ноября 2012 года и 13 февраля 2013 года, а иные насильственные действия сексуального характера - 29 авгу ста 2012 года.
Преступления совершены в п.г.т. Каа-Хем Кызыльского района Респуб лики Тыва при указанных в приговоре обстоятельствах.
Он же оправдан по п. «а» ч.4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершён ное в мае 2010 года) в связи с непричастностью к преступлению.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Оюн Ю.К.
ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, указав при этом на то, что суд не дал оценки факту постоян ного нахождения с ним других членов семьи в маленьком доме, в силу чего он не мог совершать какие-либо преступления, в суде не были проверены доводы о его постоянном пребывании на работе с 2009 по 2012 годы, а поэтому он не мог находиться дома и совершать преступления.
По его мнению, в приговоре суд сделал необоснованный вывод о заявле нии потерпевшей при вторичном допросе, когда она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, о его оговоре под воздейст вием матери и родной сестры, хотя об этом она не заявляла в ходе первона чального допроса в суде.
Осуждённый обращает внимание на то, что в приговоре суд не дал над лежащей оценки его заявлению о подкупе инспектором потерпевшей с той це лью, чтобы она его оговорила. Ей был подарен сотовый телефон. Суд признал данный факт, но при этом указал, что данное событие имело место 8 марта, то есть после возбуждения уголовного дела, сделав одновременно вывод об отсут ствии оснований для его оговора, так как потерпевшая была допрошена 6 мар та.
На основании этих данных осуждённый делает вывод, что телефон пода рили потерпевшей с той целью, чтобы она продолжала его оговаривать.
Кроме того, Оюн Ю.К. утверждает, что в ходе предварительного следст вия на него было оказано психологическое воздействие.
4 В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иргит Р.Н. выражает несогласие с доводами осуждённого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворе ния. Оснований, указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изме нение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим об стоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказа тельства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого об винительного приговора.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными суждениям, оз вученным стороной защиты в суде первой инстанции.
Они были предметом тщательного исследования с принятием соответст вующих решений, изложенных в приговоре, сомневаться в правильности кото рых судебная коллегия не находит оснований.
Приведённые в приговоре доказательства опровергают утверждение осу ждённого о его непричастности к совершённым преступлениям.
В ходе предварительного следствия Оюн Ю.К. признал, что он целовал потерпевшую, ласкал её, гладил груди. Он начал делать это тогда, когда она стала превращаться в девушку. Весной 2010 года он пытался совершить поло вой акт с Чаян-Кежик. В то время последняя училась в 6-м классе. Через не сколько дней он совершил с ней половой акт. При этом она плакала, кричала, говорила, что ей больно, просила, чтобы он не трогал её. После полового акта он отстирал кровь. Впоследствии, в период её учёбы с 6 по 8 классы, он вступал в половую связь с потерпевшей примерно 5-6 раз.
Осуждённый также подтвердил, что он делал массаж потерпевшей, во время которого он вступил с ней в половую связь.
На определённом этапе предварительного следствия Оюн Ю.К. признал, что он вступал в половую связь с Ооржак Ч-К.А.
5 В то же время он подтвердил, что старшая дочь его сожительницы Ооржак Х.Э. с семьёй проживала в селе Аржаан Пий-Хемского района. В судебном заседании потерпевшая Ооржак Ч-К.А. уличала Оюна Ю.К. в совершении им в отношении её преступлений, связанных с посягательством на её половую не прикосновенность.
Она подтвердила факт, имевший место в один из дней зимы 2010 года, когда ей было 11 лет. В тот период он ласкал её грудь. О приставаниях она рас сказала подруге Хорагай.
В суде потерпевшая сообщила, что в период случившегося её сестра Азияна жила в с. Аржаан, а брат Белек —у сестры матери.
В судебном заседании Ооржак Ч-К.А. также подтвердила, что весной 2010 года, в конце апреля, мая 2010 года Оюн Ю.К. совершал с ней насильст венные половые акты.
Она же рассказала о том, что в 2011 году - за месяц до её дня рождения отчим вводил свой палец в её половые органы, а затем изнасиловал её. Анало гичным образом отчим поступил с ней 29 августа 2012 года. 2 ноября 2012 года и в ночь на 13 февраля 2013 года он вновь изнасиловал её. О случившемся она не сообщила матери, так как боялась отчима, он находился в местах лишения свободы, угрожал ей. Совершённые отчимом в отношении её действия вызвали у неё чувство ненависти к нему, а поэтому она стала бродяжничать, в связи с чем её поместили в социальный центр «Гуманный».
В суде потерпевшая признала и то обстоятельство, что в конце мая 2013 года, находясь в школе-интернате «Надежда», устав от длительного расследо вания дела, по совету подруг написала «расписку», где она указала об оговоре ею отчима.
Данную «расписку» она написала с той целью, чтобы освободили отчима, а мать не ругала её за то, что 8 дней она не ночевала дома. Она отдала «распис ку» матери.
Потерпевшая также подтвердила, что инспектор по делам несовершенно летних подарила ей мобильный телефон.
Об обстоятельствах совершённых преступлений Ооржак Ч-К.А достаточ но подробно рассказала в ходе предварительного следствия. Тогда же она под твердила, что в их доме проживали она, мама и отчим.
После её изнасилования, совершённого зимой 2010 года, на постели оста лась кровь, которую отчим отстирал.
6 Изнасиловав её 12 февраля 2013 года, отчим вытирался тряпкой, которую он спрятал под матрас своей кровати. Отчим своими выделениями испачкал плед.
Показания потерпевшей согласуются с другими приведёнными в приго воре доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме, в котором проживали потерпевшая, её мама и отчим, были изъяты простыня, лоскуты ткани и плед, которым укрывалась потерпевшая.
Из заключения молекулярно-генетической экспертизы усматривается, что на покрывале (в разных документах оно значится как плед и одеяло) обнаруже на сперма, которая произошла от Оюна Ю.К. На нём же обнаружена сперма от неизвестного лица.
На фрагменте материала обнаружена кровь и ядерные клетки Ооржак ЧК.А.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что целост ность девственной плевы у Ооржак Ч-К.А. нарушена в прошлом, установить давность нарушения невозможно.
По делу нет оснований для того, чтобы не доверять показаниям потер певшей Ооржак Ч-К.А.
Свидетель Базыр-оол Л.К. - учительница школы № 11 - сообщила, что в 2012-2013 годах Ооржак Ч-К.А. училась в её классе, она пропускала уроки, уходила из дома. Когда рассматривали поведение Ооржак Ч-К.А., последняя заплакала и рассказала об отношениях своей матери и отчима к ней. Мать руга ет её, а отчим гладит её, а поэтому она не хочет идти домой. Ооржак Ч-К.А просила поместить её в интернат или приют. После помещения в приют «Гу манный» потерпевшая продолжала пропускать уроки, лежала в психбольнице, кожвендиспансере. Она не замечала склонности к фантазированию у ЧаянКежик.
Об аналогичных обстоятельствах в суде рассказали социальный педагог школы № 11 Монгуш И.Н-Ш., ответственный секретарь комиссии по делам не совершеннолетних Мон И.А., председатель комиссии по делам несовершенно летних Кызылского района Майынды М.Н-оолович, Иргит И.О. (по доверенно сти директора Центра по реабилитации несовершеннолетних она участвовала в работе комиссии по делам несовершеннолетних при рассмотрении вопроса о бродяжничестве Чаян-Кежик), социальный педагог Ондар Р.М., начальник от дела по делам несовершеннолетних и инспектор по делам несовершеннолетних 7 Ондар У.В. Последняя также подтвердила, что 7 марта 2013 года она повезла Ооржак Ч-К.А. в вендиспансер, так как у неё выявили венерическое заболева ние. Девочка отказалась ложиться в больницу. Она подарила ей сотовый теле фон с той целью, чтобы Чаян-Кежик согласилась лечь в больницу. При этом она не преследовала цели подкупа Чаян-Кежик, не состояла в сговоре со следо вателем по данному поводу.
Из показаний указанных выше свидетелей следует, что причиной поведе ния потерпевшей, пропускавшей уроки, не желавшей идти домой и, напротив, просившей поместить её в интернат, является обстановка, сложившаяся в се мье.
Мать постоянно ругается на неё, в случае возникновения конфликтных ситуаций встаёт на сторону отчима своей дочери Чаян-Кежик, которой она не доверяет. Отчим Оюн Ю.К. пристаёт к потерпевшей с сексуальными домога тельствами.
Об этом свидетелям сообщила сама потерпевшая, некоторые из них отме тили, что Чаян-Кежик начинала говорить о случившемся с ней лишь после уда ления матери.
Свидетели Шойлаа А.Б. и Анарат Х.Б. - подруги Ооржак Ч-К.А. - также сообщили о том, что со слов Чаян-Кежик им стало известно об отношениях ма тери, старшей сестры и отчима с потерпевшей. Чаян-Кежик не хотела идти до мой, так как мать бьёт, сестра выгоняет из дома, а отчим неоднократно насило вал её.
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы следует, что Ооржак Ч-К.А. в период совершения в отношении её правонарушений психическим расстройством не страдала, у неё обнаруживались признаки «Социализированного расстройства поведения с рас стройством учебных навыков органической природы», о чём свидетельствует отягощённая наследственность, задержка психо-физического развития, сниже ние её социальной адаптации (уходы из дома, снижение школьной успеваемо сти). Она могла понимать фактический характер совершаемых действий, их сексуальную направленность, однако в силу педагогической запущённости, низкой осведомлённости в вопросах социальных взаимоотношений, ограничен ности знаний и опыта в сфере половых отношений не понимала значение со вершаемых относительно её действий и не могла оказывать сопротивление об виняемому.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Ооржак Ч-К.А. выявлено «Социализированное расстройство поведения с рас стройством учебных навыков органической природы», которое не является психическим расстройством, в причинной связи с совершённым в отношении 8 её преступным деянием не состоит и по степени тяжести причинённого вреда здоровью не оценивается.
С учётом приведённых выше доказательств судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на показания матери потерпевшей в той час ти, где Ооржак Х.Э. указала на то, что с 2008 года она стала сожительствовать с Оюн Ю.К. Он трудолюбивый, обеспечивал семью, к её дочери Чаян-Кежик от носился по-отцовски. Она не верит ей, Чаян-Кежик склонна ко лжи по мелочам.
Данные пояснения свидетельствуют об отношении матери к дочери и от чиму (своему сожителю).
Она защищает последнего, так как тот обеспечивает семью.
Вместе с тем судебная коллегия, оценивая показания потерпевшей с точ ки зрения их достоверности, учитывает наличие объективных данных, под тверждающих правдивость озвученной ею информации относительно совер шённых преступлений.
К этим данным следует отнести обнаружение спермы от Оюна Ю.К. на одеяле (пледе, покрывале), которым укрывалась потерпевшая.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшей, а поэтому заявление Ооржак Ч-К.А. в конце судебного следствия об оговоре ею отчима по той причине, что таким образом она хотела избежать конфликта с матерью из-за её побегов из дома, суд первой инстанции обоснованно, мотиви рованно признал несостоятельным, так как оно сделано под влиянием матери, лишённой в отношении неё родительских прав, и старшей сестры Ооржак Азияны, с которой она проживает в настоящее время и находится от неё в мате риальной зависимости. При этом необходимо учитывать, что на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства мать и сестра потерпевшей находились на стороне осуждённого.
Необоснованным следует считать заявление потерпевшей об оговоре ею отчима по совету подруг. Никто из её подруг не говорил об этом.
Напротив, Шойлаа, Анарат пояснили, что со слов Ооржак Ч-К.А. они уз нали о совершении отчимом в отношении потерпевшей развратных действий и изнасилований. Приведённые в приговоре доказательства опровергают довод осуждённого о невозможности совершения им преступлений в отношении пад черицы ввиду постоянного нахождения в доме Ооржак Азияны с малолетними детьми и его брата Оюна Андрея Канчир-ооловича. По данному обстоятельству в приговоре суд привёл достаточно мотивированные суждения.
9 Не основано на фактических данных заявление осуждённого о подкупе потерпевшей с целью его оговора. У Ондар У.В., подарившей мобильный теле фон потерпевшей, и следственных органов нет никаких оснований для подкупа потерпевшей.
Инспектор по делам несовершеннолетних Ондар У.В. опровергла заявле ние осуждённого. Она сообщила, что подарила телефон потерпевшей с той це лью, чтобы она согласилась лечь в вендиспансер для лечения. Это обстоятель ство подтвердила потерпевшая.
Не подтвердился в суде первой инстанции довод Оюна Ю.К. о примене нии недозволенных методов ведения предварительного следствия.
Допрошенные в суде сотрудники полиции Саая Э.С., оперуполномочен ный Монгуш Б.С., на которого показал осуждённый как на лицо, избившее его при задержании, следователь Хертек А О. опровергли утверждение осуждённо го о недозволенных методах ведения предварительного следствия. Их поясне ния согласуются с данными, изложенными в акте медицинского освидетельст вования и справке из следственного изолятора, согласно которым у осуждённо го не обнаружено каких-либо телесных повреждений.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела да на верная юридическая оценка.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назна чения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
Наказание отвечает требованиям и целям, изложенным в ст. 6 и 43 УК РФ.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является закон ным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Тыва от 1 октября 2014 года в от ношении Оюна Юрия Канчир-ооловича оставить без изменения, а апелляцион ную жалобу - без удовлетворения.
Председат Судьи