ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-КГ14-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Якубина С.А. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу по иску Пропадаева Николая Николаевича к Г осударственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Лысковского района» о восстановлении нарушенного права на предоставление мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛА:
Пропадаев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Г осударственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Лысковского района» о восстановлении нарушенного права на предоставление мер социальной поддержки.
В обоснование иска Пропадаев Н.Н. указал на то, что его отец Пропадаев Н.П., являвшийся инвалидом Великой Отечественной войны, умер 22 января 1996 г. С 1 января 2012 г. ему, являющемуся инвалидом с детства, как члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы, назначена ежемесячная денежная компенсация в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Письмом от 10 октября 2013 г. ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Лысковского района» уведомило истца о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации с 1 июля 2013 г. и возврате ранее выплаченных ему за период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2013 г. денежных 2 средств в размере 42 769 руб. 98 коп., поскольку истцом не подтвержден факт установления ему инвалидности с детства.
Пропадаев Н.Н. полагал, что прекращение выплат не основано на законе, поскольку он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации как ребенок инвалида Великой Отечественной войны, ставший инвалидом до достижения возраста 18 лет.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 февраля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 апреля 2014 г., исковые требования удовлетворены.
Признаны незаконными действия Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Лысковского района», выразившиеся в прекращении выплат Пропадаеву Н.Н. ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 1 июля 2013 г. и требований о возврате ранее выплаченных денежных средств за период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2013 г. в размере 42 769 руб.
98 коп.
За Пропадаевым Н.Н. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как члена семьи умершего инвалида вследствие военной травмы.
В кассационной жалобе представителя Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Якубина С.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит либо определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пропадаев Н.Н.
является сыном инвалида 2 группы вследствие военной травмы Пропадаева Н.П., умершего 21 января 1996 г.
Согласно справке серии МСЭ 2006 № 000835223 Пропадаев Н.Н.
является инвалидом 2 группы, причина инвалидности - «инвалид с детства» (т. 1, л. д. 6-7).
На основании заявления Пропадаева Н.Н. и в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» истцу назначена ежемесячная денежная выплата, как члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы. Выплата ежемесячной денежной компенсации производилась в период с 1 января 2012 г. по 30 июня 2013 г.
С 1 июля 2013 г. выплата ежемесячной денежной компенсации прекращена, поскольку Пропадаевым Н.Н. не предоставлена справка федерального учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ему инвалидности с детства.
Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).
В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 3 этого же Федерального закона членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в 4 образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд с учётом установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о том, что Пропадаев Н.Н. является членом семьи умершего инвалида вследствие военной травмы.
Учитывая, что Пропадаеву Н.Н. до достижения 18 лет установлена инвалидность, судом сделан правомерный вывод о наличии у истца права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗОб-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗОб-ФЗ на Пропадаева Н.Н. не распространяются, поскольку его отец умер до вступления в силу данного закона, в связи с чем к категории граждан, имеющих право на получение спорной денежной компенсации, он не относится, несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм названного Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Удовлетворяя иск Пропадаева Н.Н. о восстановлении его прав на выплату ежемесячной денежной компенсации как члену семьи инвалида вследствие военной травмы, умершего до 1 января 2012 г., суд правильно истолковал подлежащие применению нормы материального права, а именно положения ч. 10 ст. 3 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗОб-ФЗ, что соответствует конституционным принципам равенства граждан перед законом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, равному положению лиц, принадлежащих к одной и той же категории (члены семьи умершего инвалида вследствие военной травмы), и оказавшимся в сходных ситуациях.
По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей инвалидов вследствие военной травмы, умерших до введения в действие Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗОб-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г., так же как и члены семей инвалидов вследствие военной травмы, умерших после 1 января 2012 г., имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 10 статьи 3 данного закона. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к необоснованным различиям в объёме социальных прав граждан, относящихся к одной и той же категории (члены семьи умершего инвалида вследствие военной травмы), в зависимости от даты смерти инвалида вследствие военной травмы.
5 Следовательно, Пропадаев Н.Н. как член семьи инвалида вследствие военной травмы, умершего до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, не может быть лишен права на получение ежемесячной денежной компенсации исходя из факта смерти его отца до 1 января 2012 г.
Право на выплату ежемесячной денежной компенсации у члена семьи умершего инвалида вследствие военной травмы возникает с даты вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, т.е. с 1 января 2012 г., положениями которого предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации данной категории лиц при наличии перечисленных в ч. 10 ст. 3 этого Федерального закона обстоятельств.
Ссылка в кассационной жалобе на определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г.
№ АПЛ 12-705 не может служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по данному конкретному спору, поскольку предметом рассмотрения Апелляционной коллегией были другие вопросы: проверка соответствия федеральному законодательству нормативного правового акта - Положения о военно-врачебной комиссии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Якубину С.А. не могут служить достаточным основанием для её передачи для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать представителю Федеральной службы по труду и занятости по доверенности Якубину С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г. А. Гуляева