818_157393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6051/10 г.Москва 01 июля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лада-ГарантияБрянск», г. Брянск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2009 по делу № А09-6609/2009, постановления Двадцатого 30.11.2009 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 12.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада-Гарантия-Брянск» к Администрации Брянского района Брянской области о признании незаконными действий.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лада-Гарантия- Брянск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц администрации Брянской области (далее – администрация) по отказу в удовлетворении заявления о восстановлении прав, нарушенных в результате издания недействительных ненормативных актов.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что 27.10.2004 администрацией Брянского района Брянской области было принято решение об отказе обществу в предоставлении земельного участка для строительства ремонтно- производственной базы автозаправочной станции с магазином и офисом на землях Супоневской поселковой администрации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 по делу № А09-377/05-31-27 данное решение признано недействительным.
При этом суд указал, что поскольку на данном земельном участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности другому юридическому лицу, правовых оснований для удовлетворения требований общества в части обязания администрации выделить ему этот земельный участок не имеется. В постановлении суда не содержится указаний на обязанность администрации совершить действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
27.04.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением о восстановлении нарушенных прав путем предоставления другого земельного участка того же рода и качества для проектирования и строительства ремонтно-производственной базы автозаправочной станции 3 с магазином и офисом, осуществления силами администрации и за её счет проектирования и согласования проекта строительства объектов недвижимости и выдачи разрешения на строительство. Письмом от 03.06.2009 администрация отказала в удовлетворении вышеназванных требований.
Считая отказ администрации незаконным и нарушающим его прав на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, руководствуясь статьями 12, 13, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. Суд исходил из того, что судебным актом на администрацию не была возложена обязанность предоставить обществу администрации в какой-либо добровольном земельный восстановлении участок, а отказ нарушенных прав общества не может расцениваться как незаконный и нарушающий права общества, поскольку общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении вреда в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив доводы заявителя, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя надзорной жалобы являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А09-6609/2009 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2009, постановления Двадцатого 30.11.2009 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 12.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Н.В.Осипова