662_145715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5856/10 Москва 20 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуркруизавиа» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2009 по делу № А04-4671/2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита», г. Благовещенск (далее – ЗАО «Амурский дом аудита») к обществу с ограниченной ответственностью «Амуркруизавиа», г. Благовещенск (далее – ООО «Амуркруизавиа») о взыскании задолженности по договору об оказании аудиторских услуг от 01.09.2008 № ОА-01/01.09.2008 в сумме 131 250 рублей и по встречному иску ООО «Амуркруизавиа» к ЗАО «Амурский дом аудита» о признании договора об оказании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аудиторских услуг от 01.09.2008 № ОА/01-01.09.2008 прекращенным с 01.09.2009, взыскании реального ущерба в сумме 403 750 рублей и взыскании 107 100 рублей судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010, исковые требования ЗАО «Амурский дом аудита» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Амуркруизавиа» отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.09.2008 между ЗАО «Амурский дом аудита» (аудитор) и ООО «Амуркруизавиа» (заказчик) заключен договор об оказании аудиторских услуг № ОА/01-01.09.08, согласно которому аудитор обязался провести аудиторскую проверку финансово- хозяйственной деятельности за 2007-2008 финансовый год с целью выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика во всех существенных отношениях и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, а также о составе и состоянии дебиторской и кредиторской задолженности.
3 Согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2008 № 1 срок проведения аудиторской проверки установлен сторонами с 01.09.2008 по 19.11.2008, стоимость услуг согласована в размере 375 000 рублей.
В счет исполнения обязательств по договору ООО «Амуркруизавиа» оплатило в общей сумме 243 750 рублей.
Полагая свои обязательства по оказанию услуг выполненными надлежащим образом ЗАО «Амурский дом аудита» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Амуркруизавиа» 131 250 рублей.
В свою очередь, ссылаясь на то, что оказанные ЗАО Амурский дом аудита» аудиторские услуги были выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, а также указывая на то, что оплата по договору составила в общей сумме 403 750 рублей, ООО «Амуркруизавиа» обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.
Договор от 01.09.2008 № ОА/01-01.09.08 квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
4 На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ЗАО «Амурский дом аудита» как аудиторских услуг, так и услуг по восстановлению бухгалтерского учета и обязанности ООО «Амуркруизавиа» по оплате оставшейся задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о взыскании реального ущерба, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено оказание ЗАО «Амурский дом аудита» предусмотренных договором услуг в полном объеме и без каких либо нарушений, а также их принятие ООО «Амуркруизавиа».
Принимая во внимание, что договор от 01.09.2008 № ОА/01-01.09.08 фактически был исполнен со стороны ЗАО «Амурский дом аудита» и результат принят ООО «Амуркруизавиа», встречное исковое требование о признании договора прекращенным с 01.09.2009 также оставлено судом без удовлетворения.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные заявителем доводы касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
наличии 5 Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А04-4671/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост