196_145576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5955/10 Москва 20 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарский дом печати» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 по делу № А55-12290/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Издательство «Самарский дом печати» (г.Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский дом печати» (г.Самара) о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2007 № 229 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (г.Самара).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010, иск удовлетворен: спорный договор купли-продажи признан ничтожным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обязали ответчика передать истцу полученное по недействительной сделке производственное оборудование, а истца – вернуть ответчику уплаченную за него сумму в размере 3 700 000 рублей.
Заявитель (ООО «Самарский дом печати») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает, что судами неправильно и без достаточных оснований применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.11.2007 № 229, предметом которого является оборудование для производства печатной продукции. Оборудование передано по акту от 01.11.2007. Покупатель произвел оплату оборудования в размере, установленном договором – 3 700 000 рублей.
В тот же день между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды этого же оборудования. Размер арендной платы составил 600 000 рублей и месяц (7 200 000 рублей в год).
Кроме того, суды установили, что производство печатной продукции является основным видом деятельности истца, а спорное оборудование является неотъемлемым условием осуществления его основной уставной деятельности.
3 Установленные свидетельствуют правом) со о обстоятельства недобросовестном стороны (первоначальный принадлежащее судами ему оборудования поведении (злоупотреблении в результате которого утратил право собственности ответчика, собственник) продажи имущество, необходимое для истец на осуществления основной уставной деятельности, и понес дополнительные расходы по аренде того же имущества у ответчика (нового собственника), значительно превышающие его продажную стоимость.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о ничтожности спорного договора купли-продажи оборудования.
Выводы судов в отношении применения статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 15756/07.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-12290/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова