763_145508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5781/10 Москва 20 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» от 12.04.2010 № 003-171/681 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 по делу № А53-21771/08, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (г.
Таганрог, далее – предприятие) о взыскании 5 169 622 рублей 43 копеек стоимости потерь электрической энергии за июнь и август 2008 года (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее компания).
Суд
установил:
решением суда постановлениями от 06.08.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 1 129 909 рублей 90 копеек задолженности, в остальной части в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), условиями договора от 21.01.2008 № 118/01/08 и исходили из недоказанности истцом объема потерь электрической энергии в сетях предприятия в объеме, заявленном за август 2008 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части отказа во взыскании 4 039 712 рублей 53 копеек задолженности, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение прав и экономических интересов заявителя.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что 21.01.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (сетевая организация) заключен договор энергоснабжения № 118/01/08, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии сетевой организации для целей компенсации потерь в её электрических сетях.
Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за июнь и август 2008 года вследствие их частичной оплаты, общество предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили, что разногласия сторон возникли относительно объемов потерь электрической энергии в сетях предприятия за август 2008 года и, как следствие, размера задолженности предприятия перед обществом за указанный период.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Исследовав доказательства по делу, суды признали подтвержденным наличие потерь в сетях предприятия за август 2008 года в размере 1 244 241 кВт/час на сумму 1 676 618 рублей 33 копейки, определенном как разница между сальдо перетоком электрической энергии, не оспариваемым сторонами спора, и полезным отпуском электрической энергии, установленным на основании акта съема показаний электрической энергии, подписанного между предприятием и обществом, и с учетом 4 выставленного обществом счета-фактуры на оплату именно указанного объема потерь и произведенной предприятием частичной оплаты на сумму 776 380 рублей 38 копеек пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия в части стоимости потерь за август 2008 года задолженности в размере 900 237 рублей 95 копеек.
Наличие потерь электрической энергии за указанный период в большем размере суды признали недоказанным.
Ссылка заявителя на сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подписанный между ним и компанией, в обоснование своих возражений относительно вывода суда о недоказанности наличия потерь в сетях предприятия за август 2008 года в большем размере, отклоняется.
Оценив данный акт, подписанный без участия предприятия, суды признали его ненадлежащим доказательством.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка общества на неправомерность возложения на него обязанности по доказыванию объема потерь в сетях предприятия, не принимается.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии заявлено обществом.
Ссылка заявителя на неосуществление предприятием как сетевой организацией возложенных на него законом обязанностей по надлежащему коммерческому учету электрической энергии, отклоняется.
В случае непредставления сетевой организацией данных 5 коммерческого учета организация) вправе гарантирующий распределять поставщик суммарную (энергосбытовая величину потерь электрической энергии между такими сетевыми организациями в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 121 Правил № 530.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-21771/08 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова