196_145565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6115/10 Москва 20 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратоврегионгаз» от 15.04.2010 № 04-06/55 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А57-6537/2006, Саратовской постановления области от 07.08.2009 Двенадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратоврегионгаз» (г.Саратов) (заменено на правопреемника – открытое акционерное общество «Поволжская газотранспортная компания») к закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (г.Саратов) о взыскании 1 107 467 рублей 47 копеек задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2001 по 30.04.2003, задолженности за работы по отключению и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возобновлению подачи газа в сумме 3 759 рублей 10 копеек, а также 549 707 рублей 98 копеек задолженности за переданные стройматериалы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Саратовской области (г.Саратов) и общество с ограниченной ответственностью «Саратоврегионгаз» (после его замены как истца на правопреемника).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010, с ответчика взыскана задолженность по оплате поставленного газа в размере 1 107 467 рублей 47 копеек и задолженность по оплате выполненных работ по отключению газопровода в сумме 3 759 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель (ООО «Саратоврегионгаз») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за переданные стройматериалы, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии у лица, принимающего материалы, полномочий на их получение, противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает неправильным вывод судов о пропуске срока исковой давности по данному требованию.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили, что между ООО «Саратоврегионгаз» (поставщик), ОАО «Саратовоблгаз» (ГРО) и ЗАО 3 «Саратовоблжилстрой» (покупатель) были заключены договоры поставки газа от 01.01.2001 № 46-4-5003 и от 01.01.2002 № 46-4-5003/02.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали наличие у покупателя задолженности за полученный природный газ в истребуемом размере.
Требование о взыскании задолженности за работы по отключению и возобновлению подачи газа в сумме 3 759 рублей 10 копеек также признано судами обоснованным.
В связи с заключением между ООО «Саратоврегионгаз» (цедент) и ОАО «Поволжская газотранспортная компания» (цессионарий) договора от 22.09.2006 об уступке права требования, требования о взыскании задолженности за поставленный газ и произведенные работы удовлетворены в пользу цессионария.
В этой части судебные акты заявителем не оспариваются.
Требование о взыскании задолженности за переданные строительные материалы судом признано не подлежащим удовлетворению в связи с недоказаностью.
В подтверждение передачи строительных материалов истец ссылался на накладные, представленные в материалы дела. Согласно выводам экспертизы, назначенной настоящего спора, не определением установлено, кем суда при выполнены рассмотрении подписи на доверенностях, по которым получены спорные материалы.
Иных доказательств передачи строительных материалов ответчику истцом не представлено.
Акт сверки задолженности, на который ссылается заявитель, не подтверждает наличие задолженности за переданные стройматериалы в связи с отсутствием ссылки на первичные документы, подтверждающие передачу товара.
Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, в том числе накладных, 4 доверенностей, акта сверки задолженности, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу полномочий, процессуального установленных кодекса Российской главой 36 Федерации, Арбитражного суд надзорной инстанции компетенцией по переоценке доказательств не наделен.
Отказ в иске в этой части сделан судами по результатам рассмотрения спора по существу в связи с недоказанностью заявленных требований.
Иное решение вопроса о применении спорка исковой давности не может повлиять на существо принятых судебных актов, в связи с чем довод заявителя о неправильном применении срока исковой давности не рассматривается.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-6537/2006 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления от 12.10.2009 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова