Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_146513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5760/10 Москва 21 мая 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. Республики, д. 73/1, г. Сургут, Тюменская область, 628412) от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2009 по делу № А75-3076/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ул. Набережная, д. 4, г. Лянтор, Сургутский район, Тюменская область, 628449) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 485 387 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество 11.02.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате 485 387 рублей налога на прибыль за 2005 год, факт излишней уплаты которого инспекцией не оспаривался. Инспекция решениями от 11.03.2009 № 93 и № 95 отказало обществу в возврате указанной суммы, сославшись на истечение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для подачи соответствующего заявления. Данный срок, по мнению инспекции, надлежало исчислять не со дня представления обществом декларации по налогу на прибыль за 2005 г. (с 28.03.2006), а с момента уплаты авансовых платежей по итогам полугодия и 9 месяцев 2005 г. (с 23.05.2005 и 28.10.2005, соответственно), поскольку излишне уплаченная сумма налога образовалась в результате излишней уплаты указанных авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного Федерального апелляционного арбитражного суда суда от 08.10.2009 Западно-Сибирского и округа от 14.01.2010, требование общества удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на пропуск обществом срока на обращение в суд и допущенное судами нарушение норм статьи 78 Кодекса.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что на исчисление установленного Кодексом срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма 3 переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей. С учетом изложенного применительно к обстоятельствам рассмотренного спора судами сделан вывод о начале течения указанного срока с 28.03.20006 – с момента представления декларации по налогу на прибыль, и, соответственно, о подаче обществом заявления о возврате излишне уплаченной сумы налога в инспекцию и в суд в пределах установленного Кодексом срока.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 78, 285, 287, 289 Кодекса.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-3076/2009 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru