78789_145937 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5808/10 Москва 21 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартира.ру» (123808, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-41537/09-91-360 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартира.ру» (123808, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11) к закрытому акционерному обществу «Жилстройинвест» (198217, г.СанктПетербург, пр.
Народного ополчения, д.137, к.1) о взыскании 18 397 965 руб. 78 коп. задолженности и 3 368 771 руб. 74 коп. процентов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
ООО «Строительная компания «Квартира.ру» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО «Жилстройинвест» о взыскании 18 397 965 руб. 78 коп. задолженности по договору от 17.03.2005 № 1/СП и 3 368 771 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 18 397 965 руб. 78 коп.
долга. В остальной части иска отказано.
Судом установлено, что согласно договору от 17.03.2005 № 1/СП на участках 1 и 2 между ул. Подвойского и ул. Антонова-Овсеенко в СанктПетербурге осуществлялось строительство двух жилых домов корпус № 24 и корпус № 25. Признав указанный договор договором простого товарищества, суд взыскал с ответчика сумму основной задолженности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение от 31.08.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд руководствовался следующим. Ответчик передал истцу функции застройщика жилого дома корпус № 25 с возложением на него всех затрат по финансированию, оформлению документации, строительству, инженерному обеспечению и благоустройству территории.
Изучив и оценив условия спорного договора и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан за свой счет построить жилой дом корпус № 24, а истец обязан за свой счет построить жилой дом корпус № 25. Стороны самостоятельно несут свои расходы по строительству каждого дома и их обеспечению инженерными коммуникациями путем самостоятельного заключения договоров подряда с третьими лицами.
3 Исходя из представленных сторонами документов, суд установил, что каждая из сторон самостоятельно выполняла строительство, в том числе инженерных коммуникаций (котельных), своего корпуса, в связи с чем затраты на строительство корпуса № 25 не могут быть отнесены на ответчика.
Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им действий в интересах ответчика, принятие ответчиком обязательств по оплате услуг истца, совершение каких-либо действий по передаче истцом ответчику результата работ, прав и документов на использование инженерных коммуникаций, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения затрат истца на ответчика и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 25.11.2010 оставлено без изменения.
Суд отметил, что исходя из условий договора и дополнительного соглашения, ответчик обязан был за свой счет построить корпус 24, а истец обязан за свой счет построить корпус 25, стороны несут самостоятельно свои расходы по строительству домов и обеспечению их инженерными коммуникациями, путем самостоятельного заключения договоров подряда.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ООО «Строительная компания «Квартира.ру» указывает на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда материалам дела, ссылаясь при этом на обстоятельства, которые, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции либо не оценены, либо им дана неверная оцененка.
При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, 4 установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартира.ру» (г.Москва) по платежному поручению от 05.03.2010 № 99 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-41537/09-91-360 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартира.ру» (г.Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 05.03.2010 № 99.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова