78789_145940 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4033/10 Москва 21 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Стройсервис», г.Кемерово, о пересмотре в порядке надзора решения от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-12397/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «ЭКОТЕК» (г. Новосибирск) о взыскании 2 674 090 рублей 64 копеек долга по договору подряда от 08.09.2008 № К 291-09/08 на основании соглашения об уступке права требования от 03.04.2009.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Стройсервис».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2009 иск удовлетворен частично. С общества «Экотек» в пользу общества «Атлант» взыскано 273 094 руб. 87 коп. долга, в остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда первой инстанции от 13.08.2009 изменено. С общества «Экотек» в пользу общества «Атлант» взыскано 2 190 703 руб.
87 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 13.08.2009 оставлено в силе.
Судами установлены следующие обстоятельства.
Между обществом «ЭКОТЕК» (заказчик) и обществом «КузбассСтройсервис» (подрядчик) был заключен договор подряда от 08.09.2008 № К 291-09/08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по замене перегруженных киосковых трансформаторных подстанций (КТП). Комплекс работ должен был включать в себя:
выполнение монтажных работ иждивением подрядчика, выполнение пусконаладочных работ и запуск объекта в эксплуатацию, иные возможные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием.
Цена договора определена как твердая и установлена в сумме 1 080 694 руб.
Согласно договору цена работ включала: стоимость монтажных работ, стоимость пусконаладочных работ, стоимость материалов, используемых подрядчиком для исполнения предмета соглашения, а также 3 компенсацию издержек общества «Кузбасс-Стройсервис» и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 324 208руб. 20 коп.
Дополнительным соглашением от 16.09.2008 № 01 стороны включили в договор подряда пункт 1.4, согласно которому заказчик должен был поставить подрядчику определенные оборудование и материалы, а подрядчик обязался принять это оборудование, оплатить его и использовать при выполнении работ по договору от 08.09.2008. Продажа оборудования и материалов должна была оформляться накладной ТОРГ 12 и счетом-фактурой.
Кроме того, стороны внесли изменения в пункт 2.2., включив в цену работ по договору, помимо 1 080 694 руб. стоимости непосредственно строительно-монтажных и пусконаладочных работ, 1 917 609 руб.
стоимости материалов и оборудования.
Общество «Кузбасс-Стройсервис» работы, предусмотренные договором от 08.09.2008, выполнило и передало их результат заказчику.
Впоследствии общество «Кузбасс-Стройсервис» (цедент) и общество «Атлант» (цессионарий) заключили соглашение от 03.04.2009 об уступке права требования, по условиям которого общество «Кузбасс-Стройсервис» передало истцу право взыскания с общества «ЭКОТЕК» (должник) задолженности по договору подряда от 08.09.2008 № К 291-09/08 на выполнение монтажных работ на сумму 2 729 081 руб. 83 коп.
Общество «Атлант» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору на основании соглашения от 03.04.2009 и неисполнением должником обязательства в добровольном порядке.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что работы выполнены с использованием материалов и оборудования 4 заказчика, приобретенных им у поставщика – ОАО «Алттранс» и оплаченных заказчиком поставщику при приобретении.
Поскольку в нарушение условий дополнительного соглашения от 16.09.2008 № 01 общество «Кузбасс-Стройсервис» не оплатило полученное от заказчика оборудование, право требовать его оплаты у подрядчика не возникло. Поэтому суд пришел к выводу о том, что общество «Кузбасс-Стройсервис» передало обществу «Атлант» невозникшее право требовать взыскания с общества «ЭКОТЕК» стоимости материалов и оборудования в размере 1 917 609 руб.
При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания 1 917 609 руб. и удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 273 094 руб. 87 коп., признанной ответчиком.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у заявителя в силу неоплаты поставленного по договору подряда оборудования отсутствовало вытекающее из данного договора право требования оплаты результатов работ в части стоимости материалов и оборудования, то это право не могло перейти к истцу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на неприменение судами ст.ст. 223, 709, ч. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушении единообразия в толковании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5 В заявлении оспариваются установленные судами фактические обстоятельства, между тем переоценка обстоятельств по делу к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-12397/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.02.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-12397/2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова