90_145970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17557/09 Москва 21 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (адрес для корреспонденции: ул. Межлаука, 22, г. Казань) от 04.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу №А65-3300/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 по тому же делу, по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образования г. Казани к Федеральному государственному учреждению здравоохранения Татарстан" "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике о взыскании 2 006 730,13 руб. долга по арендной плате, 1 720 142,97 руб. пени, расторжении договоров субаренды от 01.08.2005 N 6544-91 и от 01.08.2006 N 6544-92, выселении ответчика из занимаемого помещения.
Суд
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к здравоохранения федеральному государственному учреждению "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" (далее - Центр) о взыскании 2 006 730,13 руб. долга по арендной плате, 1720 142,97 руб. пени, расторжении договоров субаренды от 01.08.2005 N 6544-91 и от 01.08.2006 N 6544-92, выселении ответчика из занимаемого помещения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, исковые требования удовлетворены частично. С Центра в пользу Комитета взысканы арендные платежи в сумме 1248 584,07 руб., пени - 5000 руб. В части требований о расторжении договоров аренды от 01.08.2005 N 6544-91 и от 01.08.2006 N 6544-92 иск оставлен без рассмотрения. Производство по делу в части взыскания 1000 руб. долга и 2500 руб. пени прекращено. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора отказано.
При новом рассмотрении дела Комитет, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс) заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать сумму основного долга в размере 1 942 491,26 руб. за период с 30.03.2005 по 25.05.2009, пени в размере 1496 396,74 руб. за просрочку внесения арендной платы, а также отказался от требований о расторжении договора и освобождении помещения.
Уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 производство по делу в части требований о расторжении договоров аренды и освобождении помещения прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Центра в пользу Комитета 1 688 463,39 руб. долга по арендной плате, 325 126,13 руб. пени.
Во взыскании остальной части долга и пени отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате изменено. С Центра в пользу Комитета взыскано 1 907 670,40 руб., в том числе: 1 882 670,40 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 01.08.2005 N 6544-91 за период с 30.03.2005 по 25.05.2009, 25 000 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2008 по 11.06.2009.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций судебными актами и обратился в Высший 4 Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между Комитетом и Центром 01.08.2005 был заключен договор аренды нежилого помещения N 6544-91 площадью 640,6 кв. м в доме N 9 по ул. Блюхера г. Казани. Договор аренды заключен на срок менее года с условием пролонгирования в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора. Размер арендной платы по договору определен пунктом 2.1 и составляет 66 746,25 руб. в месяц.
Соглашением сторон от 05.10.2006 стороны установили долг арендатора на указанную дату в размере 1 325 330,32 руб., пени 340 083,82 руб. с уплатой до 31.12.2006.
Стороны 01.08.2006 заключили новый договор аренды N 6544-92 на то же помещение по тому же адресу, уменьшив площадь аренды до 175,3 кв. м на срок до 31.07.2009. В соответствии с пунктом 9.2. установлено прекращение заключенного договора аренды от 01.08.2005.
Поскольку договор аренды от 01.08.2006 N 6544-92 не был зарегистрирован, вследствие чего является незаключенным, судебные инстанции правомерно указали, что отношения сторон по предоставлению ответчику в арендное пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Блюхера, 9, регулируются договором от 01.08.2005 N 6544-91, возобновленным на неопределенный срок.
Комитетом и Центром 25.05.2009 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2005 N 6544-91 нежилого помещения площадью 175,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Блюхера, д. 9, с 25.05.2009.
5 Выполняя указание арбитражного суда кассационной инстанции, суд первой инстанции уточнил период взыскания долга по арендной плате и в соответствии со статьей 49 Кодекса, принял заявление об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга и пени, взысканных решением суда от 22.01.2009 по делу N А65-23692/2008, и уменьшении периода, за который взыскивается арендная плата и взыскал с Центра долг по арендной плате за период с 30.03.2005 по 25.05.2009 в сумме 1 688 463,39 руб.
Данный расчет суммы основного долга за указанный период судом апелляционной инстанции правомерно признан необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что признанная Центром задолженность по арендной плате на 05.10.2006 составляет 1 325 330,32 руб. В связи с уменьшением площади арендуемого помещения и с учетом ставок арендной платы за один квадратный метр, установленных договором от 01.08.2005 N 6544-91 арендная плата с 01.08.2006 составляет 18 264,51 руб.
коп. в месяц, в связи с чем, арендная плата за период с октября 2006 по 25.05.2009 года составляет 580 340,08 руб.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд так же установил, что часть долга по арендной плате в сумме 10 000 руб. взыскана с Центра решением суда от 22.01.2009 по делу N А65-23692/2008, а также часть долга в сумме 13 000 руб. добровольно им погашена, задолженность Центра по арендной плате за период с 30.03.2005 по 25.05.2009 составила 1 882 670,40 руб.
В соответствии с пунктом 2.5 договора от 01.08.2005 N 6544-91 Центр обязался в случае несвоевременного внесения арендной платы уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку расчет суммы пеней в решении суда 6 отсутствовал, апелляционным судом установлен период начисления пени с 11.09.2008 по 11.06.2009 и произведен расчет в сумме 502 209 руб.
Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер неустойки до 25 000 руб.
Доводы Центра, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А65-3300/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья И.А.Подъячев