559_146197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5924/10 Москва Коллегия 24.05.2010 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (620085, г. Екатеринбург, ул. Монтёрская, 3) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 по делу № А60-25415/2009-С6, постановления Семнадцатого от и 12.11.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 18.01.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, 41А) и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 11) о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 07.05.2009 № 28 и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от26.06.2009 № 1007/09.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Уральский завод резиново-технических изделий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция) от 07.05.2009 № 28 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от26.06.2009 № 1007/09 в части признания правомерным решения инспекции от 07.05.2009 № 28.
Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о том, что затраты по оплате приобретённого товара (сырья) необоснованно отнесены обществом на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2006-2007 годы, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товара в этот период, заявлены необоснованно.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение приобретения сырья для производства продукции содержат недостоверные сведения и поэтому не могут свидетельствовать о реальном характере хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами. Суды 3 отклонили доводы общества о дальнейшем использовании сырья в производственной деятельности общества, поскольку представленными по делу доказательствами поступление ему товара от поставщиков не подтверждается. При этом суды сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов 4 в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-25415/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин