111_146205 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5882/10 Москва 24 мая 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – Администрация Рузского района;
Администрация) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.08.2009 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15086/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 по тому же делу по иску Администрации Рузского района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – Территориальное управление) о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 13.02.2009 № 71 «Об утверждении актов о приёме-передаче федерального имущества в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственность муниципального образования «Рузский район Московской области» от ФГУП «Санаторий «Можайский» при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации».
Суд
установил:
решением от 05.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции было отменено и заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2010 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил и решение суда первой инстанции отставил без изменения.
Обжалуя решение суда и постановление суда кассационной инстанции, заявитель – Администрация Рузского района не согласна с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы муниципального образования.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемое распоряжение Территориальное управление от 13.02.2009 №71 «Об утверждении актов о приёме-передаче федерального имущества в собственность Рузского муниципального района Московской области от федерального государственного унитарного предприятия «Санаторий «Можайский» при Федеральном агентстве специального строительства» было принято во исполнение ранее изданного распоряжения Территориального управления от 28.11.2008 № 869 о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного закреплённых на фонда праве и коммунальной хозяйственного инфраструктуры, ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Санаторий «Можайский», которое в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Поскольку муниципальное образование уклонилось от подписания в срок, установленный 28.11.2008 распоряжением №869, Территориального соответствующих актов приёма управления от – в передачи муниципальную собственность упомянутых объектов, относящихся к этой собственности в силу закона, суды первой и кассационной инстанций признали, актов что собственность утверждение такого имущества о передаче было в муниципальную произведено в порядке, определённом положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что решение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры принималось с согласия правомочного органа муниципального образования и ФГУП «Санаторий «Можайский», основаны на установленных по делу обстоятельствах.
4 Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
Доводам заявителя о необходимости передачи объектов жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры не в муниципальную собственность района, а в собственность поселения была дана оценка судом кассационной инстанции с учётом того, что на момент издания распоряжения Территориального управления от 28.11.2008 № 869, во исполнение которого Территориальным управлением был издан оспариваемый ненормативный акт, спорные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность Рузского района.
Поскольку упомянутое имущество предназначено для решения вопросов местного значения, оно не может находиться в федеральной собственности.
Вопросы о передаче земельных участков под объектами и о последующей поселения передаче могут быть объектов разрешены в муниципальную в собственность самостоятельном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-15086/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева