Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_146477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6264/10 Москва Судья 24 мая 2010 г.

Высшего А.А.Маковская Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской совместного Федерации предприятия «Мосвирт» (г. Москва; далее – предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-35914/09-147-233, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению совместного предприятия «Мосвирт» к судебному приставу-исполнителю отдела ССП по ЗАО ГУ ФССП по Москве Фомину К.Г. об оспаривании действий.

Третье лицо – ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева» Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 заявление совместного предприятия «Мосвирт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 по делу № А40-35914/09-147-233 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по тому же делу возвращено заявителю в связи с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Обращаясь вновь с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество также приводит доводы, направленные на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 05.05.2010.

Заявитель указывает на то, что судом не приято во внимание, что последним актом, принятым по делу является определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010. Именно с момента принятия данного определения надлежит исчислять срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Как следует из первоначально поданного заявления, а также настоящего заявления, предприятие оспаривало решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 и постановление Девятого 3 арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009. Никаких доводов по существу, направленных на пересмотр в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 и от 02.02.2010, оспариваемым заявителем не приводилось.

судебным актом, принятым Поэтому по последним делу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009.

Довод заявителя о том, что срок для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего судебного акта по делу, не соответствует норме части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Обращаясь с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, предприятие ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

Однако заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление совместного предприятия «Мосвирт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-35914/09-147-233 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru