111_146687 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5909/10 Москва Коллегия 25 мая 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.03.2010 закрытого акционерного общества «Алкоминвест» и заявление от 16.04.2010 индивидуального предпринимателя Фомина С.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 30.04.2009 по делу № А56-19706/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010 по тому же делу по уточнённому иску индивидуального предпринимателя Фомина С.А. (далее – предприниматель Фомин С.А., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Электросервис» (далее – ООО «СПб Электросервис»), обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ООО ответственностью «Спецкомплектация»), «Спецкомплектация» специализированному (далее – государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – РФФИ), с участием третьих лиц:
ЗАО АКБ «Морской Торгово - Промышленный Банк», УФССП по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ЗАО «Алкоминвест», о признании недействительными торгов, проведённых ООО «СПб Электросервис» 04.07.2008 по продаже здания административного, гаража, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Плуталова, д.11, и земельного участка с кадастровым номером 78:3130:0:3, расположенного по тому же адресу, и заключённого по результатам торгов между ООО «СПб Электросервис» и ООО «Спецкомплектация» (покупателем) договора купли-продажи указанного имущества, а также о применении последствий недействительности данного договора.
Суд
установил:
решением от 30.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявители – ЗАО «Алкоминвест» и предприниматель Фомин С.А. ссылаются на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявители не согласны с выводами судов, приводят доводы и просят в порядке надзора 3 отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Изучив доводы, изложенные в поданных заявлениях, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходя из следующего.
Настоящее дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции при участии в качестве ответчика со стороны Российской Федерации уполномоченного ею государственного органа в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, представитель которого присутствовал в судебном заседании этого суда. На указанное Федеральное агентство (Росимущество) в лице его территориальных органов были возложены определённые функции РФФИ в связи с его ликвидацией, что следует из пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № государственного 947-р «О ликвидации специализированного учреждения «Российский фонд федерального имущества», которым Росимуществу было предписано принять имущество РФФИ и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов. РФФИ в связи с его ликвидацией было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 12.03.2009.
4 В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также установлено, что предметом проведённых торгов являлось принадлежащее ЗАО «Алкоминвест» арестованное имущество, которое было передано на торги в порядке исполнительного производства и реализовывалось на основании поручения РФФИ от 30.05.2008, согласно которому организатором торгов было определено ООО «СПб Электросервис». Извещение о торгах по реализации упомянутого имущества, назначенных на 04.07.2008, было опубликовано в газете «Невское время» от 03.06.2008 № 99 (4131), и судом установлено, что данное информационное сообщение о торгах содержало необходимые сведения, в том числе и сведения о задатке, предусмотренные законодательством и положениями раздела 5 нормативного акта – распоряжения Росимущества от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации».
Доводы заявителя – ЗАО «Алкоминвест» об отсутствии у организатора торгов полномочий на их проведение не подтверждены доказательствами о признании в судебном порядке недействительным поручения РФФИ, на основании которого действовал организатор торгов, и в период их проведения РФФИ не был исключён из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доводам предпринимателя Фомина С.А. была дана правовая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.
Анализ доводов, изложенных в поданных заявлениях о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы 5 заявителей в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-19706/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева