668_146908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6527/10 Москва Коллегия 26 мая 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 по делу № А60-22141/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу «Шабровский тальковый комбинат» (г. Екатеринбург, пос. Шабровский), обществу с ограниченной ответственностью «Уральская независимая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 теплоэлектросетевая компания» (г. Екатеринбург) о признании права собственности Третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург), Управление Федеральной (г.
регистрационной Екатеринбург), службы по Администрация Свердловской города области Екатеринбурга (г. Екатеринбург), Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (г. Екатеринбург).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Шабровский тальковый комбинат» (далее – «Уральская комбинат), обществу независимая с ограниченной теплоэлектросетевая ответственностью компания» (далее – компания) о признании права собственности Российской Федерации на строение литера А (кадастровый номер 66:01/01:00:00:00:455), пристрой литера А (кадастровый номер 66:01/01:00:00:00:456), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метров на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст.
Турбинная, о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2004 № 5 в части передачи в собственность компании указанного недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании плана приватизации одноименного государственного предприятия за комбинатом было зарегистрировано право собственности на нежилое строение литера А площадью 80 кв. метра, кадастровый номер 66:01/01:00:00:00:455, пристрой литера А площадью 30,1 кв. метра, кадастровый номер 66:01/01:00:00:00:456, которые расположены по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная.
Впоследствии по договору купли-продажи от 01.11.2004 № 5 указанные объекты наряду с иным недвижимым имуществом переданы в собственность компании. Переход права собственности к компании на спорное здание водонасосной станции с пристроем был в установленном порядке зарегистрирован.
Суды по результатам оценки фактических обстоятельств спора указали, что спорное недвижимое имущество с находящимся в нем оборудованием используется для водоснабжения поселка Шабровский, в том числе жилищного фонда, центральной больницы, образовательных учреждений.
4 Исходя из характера и функционального назначения спорных объектов, суды, руководствуясь положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утверждена постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1), Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235), пришли к выводу о том, что названное недвижимое имущество не подлежало приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Шабровский тальковый комбинат».
Кроме того, судом первой инстанции особо отмечено, что это недвижимое имущество не было включено в план приватизации упомянутого государственного предприятия и по этой причине не вошло в уставный капитал комбината, созданного в результате его преобразования.
Поскольку комбинат, заключив договор купли-продажи от 01.11.2004 № 5, распорядился имуществом, которое продолжает оставаться в федеральной собственности, суды констатировали ничтожность соответствующей сделки в части, относящейся к зданию водонасосной станции с пристроем.
При рассмотрении заявленных требований судами было установлено, что спорные объекты компании по договору купли-продажи от 01.11.2004 не передавались – на момент разрешения спора они находились в фактическом владении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал»), осуществляющего эксплуатацию этих объектов недвижимости.
5 Позиция судов по вопросу применения норм об исковой давности соответствует абзацу третьему пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-22141/2009-С11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева