180_146849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5906/10 Москва 26 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу № А32-24987/2007-67/21, постановления Пятнадцатого от и 03.12.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по тому же делу, по иску ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее – общество) к ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций» (далее – завод) об установлении сервитута на земельный участок площадью 1208 кв. м, расположенный в пределах земельного участка общей площадью 48 210 кв. м с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033 по адресу:
г. Краснодар, ул. Уральская, 97, в пределах границ, обозначенных на плане Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельного участка, приложенном к акту экспертизы от 26.03.2008 № 170/16.1, выполненной НПП ООО «Юринстрой».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 решение от 09.07.2009 оставлено без изменений.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего земельного участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Суд установил, что во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 03.05.2005 № 196-р завод по договору купли-продажи от 08.12.2005 № 535/251 приобрел земельный участок площадью 48 210 кв. м с кадастровым номером 23:43:04 04 003:0033 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 3 от 05.06.2007 серии 23-АД № 119535. Пунктом 3.1 названного договора установлены ограничения в пользовании земельным участком в части 3500 кв. м охранной зоны расположенных на участке инженерных коммуникаций.
Суд также установил, что по договору купли-продажи от 08.11.2001 общество приобрело расположенную по в адресу:
собственность базу Краснодарский край, «Металлоптторг», г.
Краснодар, ул. Новороссийская, 55. Согласно перечню имущества, входящего в состав базы (приложение № 1 к договору) истцу в составе имущества базы передана теплотрасса 1973 года постройки, часть которой расположена на земельном участке завода в границах вышеуказанной охранной зоны.
Письмо истца от 25.10.2007 № 187-ю с просьбой о предоставлении ему для эксплуатации теплотрассы права ограниченного пользования земельным участком площадью 1252 кв. м в пределах охранной зоны оставлено ответчиком без удовлетворения.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что завод признает право истца на сервитут, но полагает, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и обеспечения охраны теплотрассы, должна составлять 308,27 кв. м.
Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. В данном случае охранная зона составила 3500 кв. м.
Истцом площадь земельного участка, испрашиваемого для установления сервитута, определена в размере 1208 кв. м с учетом ранее сложившегося фактического использования истцом указанной части 4 земельного участка, а также на основании акта экспертизы от 26.03.2008, проведенной ООО «Юринстрой» во внесудебном порядке.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными нормами, суд удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Краснодарского № края А32-24987/2007-67/21 для пересмотра Арбитражного в порядке суда надзора решения от 09.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина