180_146914 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3897/09 г. Москва Коллегия «26» мая 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя В.А. Глушкова о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 и от 30.09.2009 по делу № А43-26479/2008-41-736, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по тому же делу по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю В.А. Глушкову об обязании освободить от торгового павильона земельный участок площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Голованова, вблизи дома 15А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Строй-Спектр», ООО «Кварц» и Администрация города Нижнего Новгорода.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.02.2009 арбитражный суд удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2009 и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.08.2009 принятое решение оставили без изменения.
На основании решения от 09.02.2009 взыскателю выдан исполнительный лист от 17.07.2009 № 063499.
24.08.2009 индивидуальный предприниматель Глушков В.А.
обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 09.02.2009.
Определением в удовлетворении от 24.09.2009 заявления арбитражный суд отказал решения о рассрочке исполнения предприниматель обратился в от 09.02.2009.
27.08.2009 с заявлением об изменении арбитражный суд способа исполнения указанного выше решения.
Определением от 30.09.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения от 09.02.2009.
Первый апелляционный арбитражный суд постановлением от 23.11.2009 и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.02.2010 оставили без изменения определения от 24.09.2009 и от 30.09.2009.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение 3 судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд признал недоказанным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, а потому отказал в удовлетворении заявленных должником ходатайств.
Доводы, содержащиеся в надзорном заявлении, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и выводов суда по существу рассмотренного дела, что не может служить основанием для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных по вопросам исполнительного производства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных круга лиц или иных публичных интересов.
интересов неопределенного 4 Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-26479/2008-41-736 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определений от 24.09.2009 и от 30.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010.
Председательствующий судья __________ Н.В. Осипова Судья __________ О.М. Козырь Судья __________ И.И. Полубенина