192_147604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6515/10 Москва Коллегия 28 мая 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания «ЭйчЭйчБи Корпорейшн» (ул. Чкалова, д.2, г. Ярославль, 150054) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу № А4026095/09-155-243, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 по тому же делу по иску ООО Фирма «МЕМ» к ООО «Управляющая компания «ЭйчЭйчБи Корпорейшн» о расторжении договора аренды от 15.01.2008, взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 017 741 рубля 17 копеек, пени в размере 1 669 428 рублей 63 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 77 668 рублей 75 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 14.07.2009 принято встречное исковое заявление ООО «Управляющая компания «ЭйчЭйчБи Корпорейшн» к ООО Фирма «МЕМ» о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы в размере 2 460 210 рублей 85 копеек.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 с ООО «Управляющая Компания «ЭйчЭйчБи Корпорейшн» взыскана в пользу ООО Фирма «МЭМ» задолженность по арендной плате в размере 1 017 741 рубля 17 копеек, пени в размере 200 000 рублей и задолженность по коммунальным услугам в размере 77 668 рублей 75 копеек, договор аренды от 15.01.2008 расторгнут.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение от 14.09.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 решение от 14.09.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, 15.01.2008 между ООО Фирма «МЕМ» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «ЭйчЭйчБи Корпорейшн» (арендатор) был помещения общей площадью заключен договор аренды жилого 113,9 кв. м., расположенного по адресу:
г. Москва, ул. Гиляровского, д. 50, кв. 128. Срок аренды установлен с 15.01.2008 по 14.01.2013.
В соответствии с финансовым соглашением от 15.01.2008 к договору аренды размер ежемесячной ставки постоянной составляющей арендной платы по договору составляет 7118,75 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Как установлено судебными инстанциями, ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 31.01.2009 года образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 1 017 741 рубля 17 копеек, а также задолженность по коммунальным платежам, составляющая 77 668 рублей 75 копеек.
Сумма требованиями задолженности взыскана статьи 614 309, судом Гражданского в соответствии кодекса с Российской Федерации.
Подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса до 200 000 рублей.
Установив, что обязательства ответчиком не выполнялись более двух раз подряд, суд принял решение о расторжении договора аренды от 15.01.2008, что не противоречило требованиям статьи 610 Кодекса.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка выводов судебных инстанций в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-26095/09-155-243 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья И.В.Разумов