Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_147801 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6309/10 Москва 28 мая 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», г.

Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу № А326662/2009-71/123 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.

Краснодар (далее – территориальное управление) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г.

государственному унитарному Краснодар (далее предприятию – департамент), Краснодарского края Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», г.

Краснодар (далее – предприятие), Управлению ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании права собственности на определённые автотранспортные средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо, участвующее в деле: Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2010, решение суда от 23.07.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель – предприятие просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что спорное имущество является краевой собственностью, поскольку в отношении него не применимы положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Заявитель ходатайствует также о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

3 При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 25.05.1983 № 289 было создано специализированное монтажно- эксплуатационное управление при УВД Краснодарского крайисполкома, которое в 2000 году было реорганизовано в специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение ГУВД Краснодарского края (далее – СМЭУ ГУВД Краснодарского края) и утверждён его Устав, из которого следует, что имущество, закреплённое за этим учреждением на праве оперативного управления, находится в федеральной собственности.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 18.01.2001 названному учреждению было предписано подать сведения об имуществе для внесения в реестр федеральной собственности, однако указанное распоряжение не исполнено.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 11.03.2005 № 202 в уставные документы упомянутого учреждения внесены изменения, согласно которым изменена его организационноправовая форма с соответствующим изменением формы собственности, учредителем предприятия указан департамент, а собственником его имущества - Краснодарский край. Приказом департамента от 11.04.2006 прекращено право оперативного управления имуществом учреждения, и это имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные транспортные средства принадлежали СМЭУ ГУВД Краснодарского края, входившему в систему МВД, и порядок реорганизации таких специализированных монтажноэксплуатационных подразделений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1995 № 414, которым не предусматривалось выведение названных подразделений из системы МВД 4 России. Такие подразделения подлежали реорганизации в федеральные государственные унитарные специализированные монтажно- эксплуатационные предприятия с закреплением за ними имущества на праве хозяйственного ведения.

Суд установил, что данный порядок распространяется на заявителя, поименованного в списке, представленном территориальным управлением.

Поскольку имущество названного предприятия в установленном порядке из федеральной собственности в государственную собственность края не передавалось, апелляционный суд на основании статей 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил действия, выраженные в незаконных решениях органов власти и управления Краснодарского края по изменение уровня собственности спорного имущества, как ничтожную сделку.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях пункта 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

5 в передаче дела № А32-6662/2009-71/123 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов и в приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru