111_147737 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6256/10 Москва 28 мая 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «ВПА», г.Москва (далее – ООО «Юридическое бюро «ВПА»; общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.07.2009 по делу №А21-2411/2004 Арбитражного суда Калининградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению ООО «Юридическое бюро «ВПА» к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области, которое в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено судом на Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (далее – регистрационная служба), и к обществу с ограниченной ответственностью «САИ» (далее – ООО «САИ»), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Зодиак», Территориального управления Федерального агентства по управлению Калининградской области, государственным о признании имуществом незаконными по действий регистрационной службы, выразившихся в издании акта государственной регистрации о прекращении права собственности ООО «Юридическое бюро «ВПА» на здание, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Дзержинского, д.17, а также об отмене акта государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Юридическое бюро «ВПА» на указанный объект недвижимого имущества. В последующем истец уточнил заявленные требования недействительным зарегистрированного собственности спорный на объект и просил о за ООО «САИ» недвижимости как признании права следствия незаконных действий регистрационной службы.
Суд
установил:
решением от 23.07.2009 первой инстанцией Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 16.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «Юридическое бюро «ВПА» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить 3 оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Юридическое бюро «ВПА» приобрело у ОАО «Зодиак» по договору купли-продажи от 29.07.2002 № 29-07-02/04 административное здание (литера «А») общей площадью 1169,3 кв.м, расположенное по адресу:
г.Калининград, 15.08.2002 ул.Дзержинского, зарегистрировала д.17А.
за Регистрационная названным служба обществом право собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвела соответствующую регистрационную запись.
По обращению другого лица - ООО «САИ» в регистрационную службу с заявлением от 04.02.2004 о регистрации права собственности на то представленных же здание регистрационная на основании служба сначала судебных приостановила актов государственную регистрацию такого права, а затем прекратила зарегистрированное право собственности ООО «Юридическое бюро «ВПА» на указанное недвижимое имущество, сославшись на судебные акты по другим делам.
4 В процессе рассмотрения настоящего дела суды установили, что по другому делу № А21-731/2008 арбитражным судом было признано, что ООО «Юридическое бюро «ВПА» фактически не вступало во владение объектом недвижимости, приобретённым по упомянутому выше договору купли-продажи, и вступившим в законную силу решением суда, принятым по этому делу, обществу было отказано в иске о признании за ним права собственности на спорное здание в связи с пропуском срока исковой давности.
Предметом уточнённого требования по настоящему делу является оспаривание зарегистрированного за ООО «САИ» права собственности на спорное недвижимое имущество.
Выводы судов о том, что истец избрал по настоящему делу ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способом защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения, основаны на судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08).
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-2411/2004 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина