816_148040 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6993/10 Москва 31 мая 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Союзтехкомплект» (ул. Новожженова, 90/1-301, г. Уфа, Республика Башкортостан, 452360) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-10597/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Союзтехкомплект» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (пр. Октября, 144/3, корп. 2, г. Уфа, 450055) о признании частично недействительным её решения от 06.04.2009 № 29.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Союзтехкомплект» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее – инспекция, налоговый орган).
Одновременно общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление), которым решение инспекции было оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2009 по делу № А07-11279/2009 решение Управления признано недействительным.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2009 производство по делу о признании недействительным решения инспекции прекращено. Суд указал на отсутствие предмета спора по данному делу в связи с признанием решения Управления недействительным, поскольку не утвержденное вышестоящим налоговым органом решение является не вступившим в законную силу и не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, оставленным без изменения и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010, определение от 02.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды апелляционной и кассационной инстанции признали выводы суда первой инстанции о том, что решение инспекции не вступило в законную силу и не обладает признаками ненормативного акта ошибочными, поскольку, согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), решение о привлечении к 3 ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от и арбитражного суда 12.02.2010 постановление Федерального порядке надзора Уральского округа от 07.04.2010, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, единообразие в применении норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что решение инспекции утверждено решением Управления 15.05.2009. При этом последующая отмена решения Управления не лишает решение инспекции законной силы.
Доводы общества не опровергают указанные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-10597/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин