110_148166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6453/10 Москва 31 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (г.Сургут) от 01.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2009 по делу № А75-10120/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского ограниченной округа от 12.03.2010 по иску ответственностью «Страховая компания общества с «Согласие» (г.Москва) к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании 19 496 рублей 47 копеек в порядке суброгации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2009 исковое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требование ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворено в заявленном размере.
Суд установил, что 22.03.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем «Тойота» (г/н М 888 ОМ 86), автомобилю «Мицубиси» (г/н Н 877 ЕА 97) причинены механические повреждения.
Пострадавший автомобиль на момент аварии был застрахован владельцем в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании полиса КАСКО от 16.05.2007 № 1016822ТФ. На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля и приложенных к нему документов, подтверждающих восстановительную стоимость ремонта автомобиля «Мицубиси», названный страховщик выплатил страховое возмещение в размере 103 206 рублей 96 копеек.
Выплата ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», являющимся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, возмещения с учетом износа транспортного средства, составившего 83 710 рублей 49 копеек, а не в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для возмещения вреда c учетом износа транспортного средства, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрены ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2010 оставил решение от 10.12.2009 без изменения.
3 Заявитель (ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, полагая, что взыскание страхового возмещения без учета износа транспортного средства противоречит действующему гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя в обоснование пересмотра оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права на противоречие их постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09 не принимается, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции, рассмотревшего данный спор по существу, принято ранее указанного постановления и на момент принятия соответствовало действовавшей судебной практике.
В свою очередь, ссылка заявителя на Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные 18.12.2008 Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, также неосновательна, поскольку названные Правила не являются обязательными к применению.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-10120/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова