21_148660 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6386/10 Москва 2 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РМП-1» (г. Новосибирск) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.07.2009 № по делу А45-11733/2009, Арбитражного суда постановления Новосибирской Седьмого области арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску ООО «Верда» (г. Новосибирск) к ООО «РМП-1» о признании недействительными пунктов 2.1.8 и 5.2 агентского договора от 10.08.2007 № 1.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «РМП-1» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО «Верда» (агентом) и ООО «РМП-1» (принципалом) заключен агентский договор от 10.08.2007 № 1, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство принять участие от своего имени и за счет принципала в реализации проекта строительства первой очереди автомобильной дороги в городе Новосибирске.
Приложением № 1 к договору стороны согласовали ориентировочный объем инвестиций, необходимый для реализации проекта и указали, что инвестиционных прав на объект-1 и объект-2 в результате участия в реализации проекта строительства объекта-1 и объекта-2 не возникает ни у агента, ни у принципала.
Пунктами 2.1.8 и 5.2 договора установлено, что агент обязан соблюдать установленные настоящим договором и приложениями к нему сроки реализации проекта строительства и не вправе ссылаться (при несоблюдении указанных сроков) на нарушение обязательств со стороны третьих лиц, с которыми агент вступает в договорные отношения. В случае несоблюдения агентом срока реализации проекта строительства объекта-1 (окончательного срока ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта-1), указанного в настоящем договоре и приложениях, агент несет 3 ответственность в размере 0, 1 % за каждый день просрочки в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 принципал вправе требовать от агента возврата уплаченной доли участия в финансировании проекта строительства в полном объеме в течение 10 банковских дней с момента направления принципалом в адрес агента письменного требования о возврате, а также агент лишается права требования оплаты своего вознаграждения, указанного в пункте 3.1. настоящего договора.
ООО «Верда», считая данные пункты договора недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные Арбитражного доказательства процессуального кодекса в порядке Российской статьи 71 Федерации и удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о том, что между сторонами заключен агентский договор, исходя из условий которого принципал дает поручение агенту принять участие в реализации инвестиционного проекта по строительству автомобильных дорого за счет средств принципала.
В результате анализа содержания условий агентского договора суд пришел к выводу, что на агента не возложены обязательства по непосредственной реализации проекта строительств (организации такого строительства), непосредственному осуществлению строительства автомобильных дорог (выполнению строительных работ). Истец не является участником строительства объектов агентского договора (заказчиком-застройщиком, генеральным подрядчиком, подрядчиком или субподрядчиком), вследствие чего не имеет возможности влиять на сроки строительства и сдачи объекта.
В силу изложенного спорные пункты агентского договора, возлагающие на ООО "Верда" обязательства по соблюдению сроков строительства и ввода законченных строительством объектов в эксплуатацию, а соответственно, и ответственность за нарушение указанных обязательств, признаны судами недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской 4 Федерации, как противоречащие 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об нормам федерального закона от инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и нормам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-11733/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно- 5 Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина