559_148646 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7456/09 Москва 02.06.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (162608, Вологодская область, г. Череповец, пр. Строителей, 4 б) от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009 по делу № А13-10133/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (162614, Вологодская область, г. Череповец, ул. Маяковского, 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области признании частично недействительным решения от 26.09.2007 11-15/30-42/48.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция) от 26.09.2007 № 11-15/30-42/48 в части доначисления 1 033 737, 78 руб. налога на добавленную стоимость, 3 330 316, 75 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по этим налогам, а также в части признания необоснованно завышенным налога на добавленную стоимость на 1 474 402, 63 руб, предъявленного к возмещению из бюджета.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления 932 975, 38 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также в части признания возмещению из необоснованно бюджета налога завышенным на предъявленного добавленную стоимость к на 1 173 638, 75 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 932 975, 38 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также признания необоснованно завышенным предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на 1 173 638, 75 руб.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции от 11.06.2009 отменено в части признания недействительным решение инспекции о доначислении 167 025, 82 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа, а также в части признания необоснованным завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на 209 749, 83 руб. В указанной части обществу отказано в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В части удовлетворения требований суд счёл, что материалами дела подтверждается факт поставки обществу металлолома и выполнения для 3 него ремонтных работ. При этом суд указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению налогоплательщиком в зависимости от вида осуществляемой хозяйственной операции, а также не предъявляет специальных требований к их оформлению (заполнению). Следовательно, оприходование товара может осуществляться как с использованием унифицированных форм, так и иных форм первичных документов.
Представленные обществом документы металлолома от контрагентов и подтверждают получение им последующую его реализацию.
Удовлетворяя требование общества, суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О.
Федеральный постановлением от арбитражный 28.01.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 12.10.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010, инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований общества, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 4 при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-10133/2007 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Ю.В. Гросул Судья А.А. Поповченко