39_148658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6650/10 Москва Коллегия 2 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Репина-63» от 21.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2009 по делу № А50-15268/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Репина-63» (г. Пермь, далее – товарищество) о взыскании 5 534 885 рублей 46 копеек задолженности за отпущенную в период с января 2008 по апрель 2009 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – компания).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и исходили из ненадлежащего выполнения товариществом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.
При этом суды исходили из того, что в отсутствие приборов учета количество отпущенной товариществу тепловой энергии, определенное расчетным способом в соответствии с Методикой № 105, не превышает количество энергии, рассчитанное по требованию суда по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления, согласно Правилам № 307. Принимая решение, суд исходил из заявленного требования в меньшем размере и учел отсутствие доказательств потребления ресурса в меньшем объеме по сравнению с предъявленным.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
3 Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора общество осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении у товарищества.
Ссылаясь на неполную оплату товариществом стоимости отпущенной в период с января 2008 по апрель 2009 года тепловой энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении у товарищества, ее количество и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих полную оплату тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с компании оставшейся задолженности.
Довод товарищества о неправомерности вывода судов о наличии между сторонами договорных отношений отклоняется как необоснованный. Сложившиеся в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора отношения по продаже и оплате тепловой энергии суды обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировали как договорные. Оснований для иной квалификации указанных отношений у судов не имелось.
Ссылка заявителя на то, что общество не отвечает признакам энергоснабжающей организации, а энергопринимающее устройство товарищества опосредованно присоединено к сетям компании через сети транспортирующей организации – общества, не принимается.
Проанализировав схему теплоснабжения жилого дома, находящегося в управлении товарищества, суды пришли к выводу о том, что энергоснабжающей организацией для товарищества являлось общество, которое в соответствии с договором от 30.11.2007 № 1830/0191/2007 приобретало тепловую энергию у компании.
Ссылка товарищества на ничтожность договора от 30.11.2007 № 1830/0191/2007 в связи с его противоречием статье 11 Федерального 4 закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и отсутствия в нем условия о количестве подаваемой энергии, не принимается, так как доказательств оспаривания данного договора не представлено.
Довод заявителя о наличии между товариществом и компанией фактических договорных отношений по потреблению тепловой энергии, противоречит фактическим обстоятельствам судами.
нарушение положений статьи Российской Федерации В процессуального представило кодекса доказательств, спора, 65 подтверждающих установленным Арбитражного товарищество изменение не схемы энергоснабжения и структуры договорных отношений.
Ссылке товарищества на оплату компании стоимости фактически потребленной тепловой энергии, а обществу – услуг по ее передаче, была дана оценка судами с учетом того, что ближайшей теплоснабжающей организацией обладающей правом на предъявление требований об оплате отпущенной тепловой энергии являлось общество.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-15268/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост