90_149448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5724/10 Москва 4 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела заявление Минимущества Ингушетии (пр. им. И.Базоркина,15, г. Назрань, 386100) от 30.04.2010 № 942 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2010 по делу № А18-1412/2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия, касающегося жалобы на необоснованное расходование средств конкурсным управляющим должником.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2008 МУП «Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства города Назрань» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чеботаев Н.С.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Чеботаева Н.С. в части неосновательного расходования денежных средств из конкурсной массы в размере 685 000 рублей (с учетом уточненных требований).
По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим необоснованно произведена оплата юридических услуг в указанной выше сумме и не представлено доказательств согласования с кредиторами расходования данных средств, а также не подтверждена документально необходимость юридического сопровождения процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.10.2009 заявление уполномоченного органа удовлетворено, действия конкурсного управляющего МУП объединение жилищно-коммунального «Городское производственное хозяйства города Назрань», выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы на текущие обязательства в размере 685 000 рублей, признаны незаконными и необоснованными.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 определение суда первой инстанции от 19.10.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2010 определение суда первой инстанции от 19.10.2009 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, заявитель указывает на неправильное применение им норм материального и процессуального права.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы Минимущества Ингушетии и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы документы ООО «Успех», касающиеся юридического сопровождения хозяйственной деятельности должника.
При таких условиях у суда имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Изучение представленных документов показало, что при принятии постановления от 22.03.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
4 Кроме того, судебная коллегия полагает, что направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности привести свои доводы в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А18-1412/05 Ингушетия для пересмотра в Арбитражного порядке суда надзора Республики постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2010 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев