21_149367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-3817/10 Москва 4 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паводок» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 по делу № А45-11275/2008 по иску общества «Востоктрансснаб» (г.
ответственностью «Паводок» с Томск) ограниченной ответственностью к с (г.
обществу Новосибирск) ограниченной о взыскании 1 857 393 рублей 95 копеек задолженности и 77 256 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.
ООО обратилось «Топливно-транспортная компания «Востоктрансснаб» в заявлением о арбитражный суд с процессуальном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 правопреемстве, замене «Востоктрансснаб» на истца по названному делу ООО «Топливно-транспортная ООО компания «Востоктрансснаб».
Определением суда первой инстанции от 05.11.2009 заявление ООО «Топливно-транспортная компания «Востоктрансснаб» удовлетворено.
В апелляционном или кассационном порядке дело не рассматривалось.
ООО «Паводок» не согласно с названным определением суда и считает, что у суда отсутствовали основания для процессуального правопреемства, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив доводы заявителя, и материалы запрошенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации арбитражного дела, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и (или) процессуального права в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
3 Как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, по результатам которого вынесено оспариваемое определение.
Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении сторон о месте и времени проведения судебного заседания.
При указанных обстоятельствах стороны были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о 4 времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного дело подлежит передаче в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм процессуального права и доводов должника о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении вопроса о правопреемстве взыскателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-11275/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.11.2009 отказать.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина