517_149779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6808/10 Москва 7 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Александрия-Сервис» (Краснодарский край, г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2009 по делу № А32-24426/2008-47/136, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (г. Краснодар) (далее – управление) к ООО «Фирма «Александрия-сервис» (далее – общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение мощения площадью 892,6 кв. м (литера III) и сооружение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ангара площадью 316,9 кв. м (литера А3), расположенные по адресу:
Краснодарский край, город-курорт Анапа, а/п аэропорт (далее – спорные объекты недвижимости), а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0009 общей площадью 3002 кв. м, расположенный по указанному адресу.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФРС по Краснодарскому краю (г.
Краснодар), ФГУП корпорация организации воздушного движения по «Государственная в Российской Федерации» в лице Таманского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» (Краснодарский край, г. Анапа-7), Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа (Краснодарский край, г. Анапа).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.02.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 решение от 20.02.2009 отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на сооружение мощения (литера III) и в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:07 10 001:0009 путем сноса сооружения мощения. В данной части в удовлетворении исковых требований управлению отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.02.2010 постановление от 06.10.2009 оставлено без изменения.
3 В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что на момент заключения договора аренды спорного земельного участка.
муниципальное образование, правомочное собственником являлось осуществлять распоряжение участком, в связи с чем, Его считает необоснованной квалификацию судами возведенного на этом участке объекта как самовольной постройки и полагает, что имеет в отношении указанного участка права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на имеющееся в данному случае, по его мнению, злоупотребление правом со стороны истца.
Суд установил, что приказом от 05.04.2005 № 524 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапы (далее – комитет) на основании ходатайства общества утвержден проект размеров и границ земельного участка общей площадью 3002 кв. м (земли поселений), расположенного по адресу: г. Анапа, Аэропорт, в соответствии с которым установлен вид разрешенного использования участка - размещение склада посуды бортового питания.
На основании распоряжения главы муниципального образования города-курорта Анапы от 09.11.2006 № 1322-р об изъятии спорного земельного участка у ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – распоряжение № 1322-р) комитет и общество подписали договор аренды от 16.11.2006 № 3700003029 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0710001:9, на котором общество самовольно возвело спорный объект недвижимости - сооружение ангара. Основанием для государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты 4 недвижимости в свидетельствах о государственной регистрации права от 27.11.2006 указан акт государственной комиссии приемки законченных строительством заместителем объектов главы от 03.11.2005 администрации № 193, утвержденный города-курорта Анапы по строительству, архитектуре и ЖКХ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу № А32-16657/2007 договор аренды от 16.11.2006 № 3700003029 и распоряжение № 1322-р признаны недействительными, поскольку спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности и орган местного самоуправления не имел права им распоряжаться.
При этом, как указал суд первой инстанции в решении по настоящему делу со ссылкой на решение по делу № А32-16657/2007, право федеральной собственности на спорный участок возникло в силу закона.
Как указывает и само общество в своем заявлении о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора, ранее спорный участок входил в состав земельного участка, закрепленного на праве постоянного бессрочного пользования за федеральным государственным унитарным предприятием.
Суды с учетом обстоятельств, установленных по делу № А3216657/2007, являющихся для настоящего спора преюдициальными, пришли к выводу о самовольном характере строений, возведенных обществом на земельном участке, относящемся к федеральной собственности и не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство собственника земельного участка. При этом суды указали, что акт приемки законченных строительством объектов от 03.11.2006 № 193 не мог являться основанием для регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.
5 Частично отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что сооружение мощения (литера III) находится на другом земельном участке с иным кадастровым номером. Поскольку основанием заявленного иска являлось указание на недействительность (ничтожность) договора аренды от 16.11.2006, а спор рассматривается в пределах заявленного предмета и оснований иска, то оценка правомерности возведения мощения на ином участке может быть предметом самостоятельного иска. Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-24426/2008-47/136 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2009, постановления 6 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова