816_150231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7388/10 Москва Коллегия 8 июня 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ул. 2-я Учхозная, 1А, г. Омск, 644031; ул. Учебная, 83, офис 306, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-17518/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Центральному административному округу г. Омска (ул. Красных Зорь, 54/5, г. Омск, 644001) о признании недействительным её решения от 15.06.2009 № 17-09/13219 ДСП.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
«Экострой» (далее Арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью – общество, Омской налогоплательщик) области с обратилось заявлением о в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Центральному административному округу г. Омска (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.06.2009 № 17-09/13219 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2009 требования общества удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции от 09.11.2009 отменено. В удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 апелляционного суда постановление от 05.02.2010 Восьмого отменено в арбитражного части отказа в удовлетворении требований общества в сумме 578 513 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. В обоснование своих требований указывает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии реальных обществом с финансово-хозяйственных ограниченной ответственностью отношений «Итерра» с (далее – контрагент) и незаконном возмещении обществом налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налоговым органом НДС, пени, штрафа послужил факт исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС, уплаченного в составе стоимости работ по реконструкции административного здания, отнесенных к выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Итерра».
Судом апелляционной инстанции установлено, что подрядные работы по реконструкции здания выполнялись работниками общества, без привлечения специалистов контрагента, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, полученными налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки. При этом место нахождения ООО «Итерра» неизвестно, представленные документы подписаны неустановленным лицом.
Отклоняя доводы общества, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что все опрошенные в качестве свидетелей лица принимали участие в осуществлении работ в административном здании и в соответствии с положениями статей 64, 67 АПК РФ полученные сведения могли быть использованы арбитражным судом в качестве доказательств.
Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Омской области № А46-17518/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин