245_150796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7206/10 Москва 9 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курганснабсбыт» (г. Курган) от 22.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по делу № А60-21683/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области по иску «Курганснабсбыт» общества (г.
с Курган) ограниченной ответственностью к с обществу ограниченной ответственностью «Металл-Трейд» (г. Екатеринбург) об обращении взыскания на заложенное имущество – право требования 170 970 369 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский завод прецизионные сплавы», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возникшее на основании договора займа от 14.06.2006 № 2ККС и дополнительных соглашений к нему от 14.06.2007 и 20.12.2007, платежных поручений от 23.06.2006 № 125 на сумму 287 171 245 рублей и от 27.12.2006 № 222 на сумму 1 000 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Макси», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Металлургический холдинг», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уральский завод прецизионные сплавы» (далее – завод).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010, указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО «Курганснабсбыт» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применении судами норм права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО «Курганснабсбыт» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено (займодавцем) и судами, заводом между (заемщиком) ООО заключен «Курганснабсбыт» договор займа от 14.06.2006 № 2ККС на предоставление суммы 288 171 245 рублей на срок до 14.06.2008 (с учетом дополнительных соглашений). В случае невозвращения суммы займа в указанный срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его возврата.
Заемные средства заводом не возвращены.
3 Между ООО «Курганснабсбыт» (цедентом) и ОАО «ИК «Макси» (цессионарием) заключен договор от 01.02.2008, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) с завода 288 171 245 рублей, а цессионарий обязался оплатить стоимость уступленного права в течение 90 дней с момента заключения данного договора.
Между ОАО «Металлургический «ИК «Макси» холдинг» (цедентом) (цессионарием) и ООО заключен «УК договор от 15.11.2008, по которому цедент уступил цессионарию право требования с завода часть долга в сумме 170 970 369 рублей, а цессионарий обязался оплатить стоимость уступленного права в течение 60 дней с момента заключения данного договора.
В свою очередь ООО «УК «Металлургический холдинг» по возмездному договору от 11.01.2009 уступило право требования с завода 170 970 369 рублей ООО «Металл-Трейд».
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2009 по делу № А34-526/2009 ООО «Курганснабсбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ООО «Курганснабсбыт», ссылаясь на то, что оплата по указанным договорам цессии произведена не была и право требования задолженности по договору займа от 14.06.2006 № 2 КСС, перешедшее к ООО «МеталлТрейд» в результате данных сделок, являющихся по своей правовой природе соглашениями по продаже имущественных прав, находится у него в силу пункта 4 статьи 454, пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в залоге (по аналогии с имуществом), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Имущественные права представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, не относящихся к категории вещей, они не могут признаваться товаром по договору купли-продажи. Пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 распространяющий действие правил о договоре купли-продажи на иные правоотношения, не свидетельствует о признании имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению – договором купли-продажи.
Применение Федерации о положений купле-продаже Гражданского возможно к кодекса Российской сделкам по передаче имущественных прав лишь в части, не противоречащей содержанию и характеру этих прав.
Между тем согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную и окончательную замену лица в обязательстве. Следовательно норма пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о нахождении в залоге у продавца товара, проданного в кредит, до его полной оплаты покупателем не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Кроме того денежные средства не могут выступать в качестве предмета залога, поскольку согласно статьям 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога с публичных торгов и направлении вырученной суммы в погашение долга.
Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих уступку права (требования), не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 Федерации.
лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской 5 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-21683/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина