180_151017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7136/10 Москва 9 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Н.Г.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2009 по делу № А42-3674/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 по тому же делу, по иску Комитета имущественных отношений администрации г. Мончегорска к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Н.Г.
о взыскании 9246 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 и 3795 рублей 03 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.11.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 решение оставлено без изменения.
Суд установил, что между Администрацией г. Мончегорска (далее – администрация) и предпринимателем заключен договор от 26.01.2005 № 022 аренды земельного участка площадью 752 кв. м с кадастровым номером 51:10:020103:0037, расположенного по адресу: г. Мончегорск, пр. Металлургов, 2а, для эксплуатации кафе-бара и магазина, на срок с 01.01.2005 по 01.01.2015. Договор зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Договорная арендная плата установлена в размере 36 987 рублей 40 копеек в год (9246 рублей 85 копеек в квартал), с условием внесения её ежеквартальными платежами. В то же время арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, с направлением арендатору соответствующего извещения, содержащего расчет суммы платежа.
Впоследствии согласно постановлению администрации от 13.02.2009 № 100 её права и обязанности по договорам аренды земельных участков, заключенных до 31.12.2008, переданы Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска.
Исследовав представленные доказательства, суд признал доказанным факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате и не установил обстоятельств, освобождающих арендатора от обязанности по внесению арендной платы в заявленном к взысканию размере.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
3 Довод заявителя о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, неправомерно в его отсутствие рассмотрел спор по существу, не принят во внимание, так как согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод о необоснованном применении при расчете арендной платы иного коэффициента отклонены судами, поскольку договором предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ им дана от 26.01.2010 № 11487/09 и от 02.02.2010 № 12404/09.
Доводы заявителя были рассмотрены судами и соответствующая оценка. Оспаривание выводов суда о фактических обстоятельствах дела не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-3674/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина