660_150917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4861/10 Москва Коллегия 9 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 по делу № А40-36080/0814-130, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-ВР Менеджмент» (ул. Щипок, 18, стр. 2, г. Москва, 115093) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «ТНК-ВР Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения от Межрегиональной инспекцией 20.07.2007 Федеральной № 52/1457, налоговой принятого службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции изменено. Отменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на прибыль в сумме 303 732 466 рублей (пункты 1.1. и 1.12 решения), единого социального налога в сумме 670 582 912 рублей (п.
6.1 решения), соответствующих сумм пеней и штрафов;
в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления 303 732 466 рублей налога на прибыль, 670 582 912 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафов и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль (пункты 1.1, 1.12, 1.30, 1.31 решения) в связи с 3 исключением из состава расходов ряда затрат, налога на добавленную стоимость (пункт 3.5 решения) в связи с непринятием налоговых вычетов по исправленному счету-фактуре, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов за 2003 год в связи с исключением из состава расходов затрат на выплату премий персоналу общества, суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде), сделали вывод о том, что спорные премии входят в установленную обществом систему оплаты труда, в связи с чем обоснованно отнесены обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 252, подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на оплату консультационных услуг (пункт 4 1.30 решения), которые являются обоснованными, документально подтверждёнными, реально понесёнными.
На основе оценки представленных доказательств суды сделали вывод о том, что расходы по оплате услуг по предоставлению персонала (п. 1.31 решения) уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды установили, что данные расходы признаны обществом в целях бухгалтерского и налогового учета в качестве расходов будущих периодов и учтены при налогообложении прибыли с 01.10.2005.
По эпизоду, связанному с применением обществом налогового вычета в декабре 2003 года по счету-фактуре ЗАО «КПМГ» (пункт 3.5 решения), суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, «О Федеральным бухгалтерском учете», законом от постановлением 21.11.1996 №129-ФЗ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, сделали вывод о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов.
При этом судами указано, что налоговое законодательство не содержит запрета на исправление счетов-фактур путем их замены.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты 5 по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-36080/08-14-130 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.М.Тумаркин