180_151022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7134/10 Москва 09 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Н.Г.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2009 по делу № А42-3671/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 по тому же делу, по иску Мончегорска к Комитета имущественных отношений администрации г.
индивидуальному предпринимателю Григорьеву Н.Г.
о взыскании 11 948 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате и 2825 рублей 15 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23.11.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 решение оставлено без изменения.
Суд установил, что между Администрацией г. Мончегорска и предпринимателем заключен договор от 14.02.2008 № 087 аренды земельного участка площадью 58 кв. м с кадастровым номером 51:10:020902:0065, расположенного по адресу:
г.
Мончегорск, ул. Кондрикова, 2а, для эксплуатации магазина, определив срок действия договора с 31.08.2007 до 30.08.2008.
По условиям договора арендная плата за весь период аренды установлена в размере 12 559 рублей 82 копейки. В то же время арендодателю предоставлено право изменять размер арендной платы в одностороннем порядке с направлением арендатору извещения, содержащего расчет суммы платежа.
Договор от 17.09.2008 № 302 об аренде того же земельного участка на срок с 31.08.2008 по 30.08.2009 суд признал незаключенным.
Установив, что предприниматель фактически продолжает пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, признал действие договора от 14.02.2008 № 087 продленным на неопределенный срок.
Впоследствии согласно постановлению Администрации г. Мончегорска от 13.02.2009 № 100 ее права и обязанности по договорам аренды земельных участков, заключенных до 31.12.2008, переданы Комитету имущественных отношений администрации г. Мончегорска.
Исследовав представленные доказательства, суд признал доказанным факт наличия задолженности по арендной плате и не установил обстоятельств, освобождающих арендатора от обязанности по внесению арендной платы в заявленном к взысканию размере.
3 При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении дела, неправомерно в его отсутствие рассмотрел спор по существу, не принят во внимание, так как согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Ссылка на необоснованное применение при расчете арендной платы иного коэффициента, отклонены судами, поскольку договором предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке. Данный вывод суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09 и от 02.02.2010 № 12404/09 Доводы заявителя были рассмотрены судами и им дана соответствующая оценка. Оспаривание выводов суда о фактических обстоятельствах дела не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших являются:
в законную силу, 4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-3671/2009 Арбитражного суда области Мурманской для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина