104_150696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6787/10 Москва Коллегия 9 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (ул.Доваторцев, д.42а, г.Ставрополь, 355037) от 16.04.2010 и Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул.Артема, д.20, г.Ставрополь, 355002) от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 по делу № А63-9416/09 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 008 208 рублей 42 копеек затрат, связанных с предоставлением в 2008 году льгот по оплате природного газа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Ставропольский край в лице муниципальные дошкольные Минфина и Ставропольского школьные края, общеобразовательные учреждения Александровского района Ставропольского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.12.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 3 396 786 рублей 80 копеек расходов. В остальной части иска (сумма НДС) отказано.
Заявители просят об отмене состоявшихся судебных актов. Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.
Общество не согласно с исключением из суммы заявленных требований НДС.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что общество во исполнение соглашений, заключенных с третьими лицами по настоящему делу, и на основании Закона Российской Федерации «Об образовании» предоставило педагогическим работникам льготы по поставке природного газа на отопление за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
3 Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что из федерального бюджета в 2008 году денежные средства на компенсацию расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, субъекту Российской Федерации – Ставропольскому краю – не передавались.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина 4 России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод общества о необоснованном исключении НДС из суммы расходов не может быть принят во внимание.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 5 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 , 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-9416/09 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова