196_150547 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7119/10 Москва 9 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М.Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Валерьевны о индивидуального (г.
пересмотре Полевский в порядке предпринимателя Свердловской надзора Трифоновой области) решения от Натальи 06.05.2010 Арбитражного суда Свердловской области от 26.10. 2009 по делу № А60-25125/2009-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптсервис» (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Н.В. о взыскании 31 855 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 14.12.2007 и 3 683 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010, с предпринимателя Трифоновой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптсервис» взыскано 31 855 рублей 70 копеек основного долга и 3 683 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель Трифонова Н.В. ссылается на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, заявитель считает, что фактически его задолженность перед истцом составляет 6 944 рубля 90 копеек.
Изучив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору оптовых поставок от 14.12.2007 общество «Оптсервис» (продавец) обязалось передать предпринимателю Трифоновой Н.В. (покупателю) товар в соответствии с накладными (счетами-фактурами), являющимися неотъемлемой частью договора, покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за товар осуществляются покупателем не позднее 10 банковских дней с момента отгрузки.
По товарной накладной от 22.05.2008 № 5298 продавец отгрузил покупателю товар на сумму 45 527 рублей 90 копеек.
Покупатель 22.05.2008 вернул продавцу товар на сумму 4 444 рубля 30 копеек. Остальной товар покупателем принят, но не оплачен, что явилось основанием обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Судами отклонен довод ответчика о том, что оплата товара произведена им через работника истца Белянину А.М., как не нашедший подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности.
Кроме того, суды признали обоснованным также и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащийся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод предпринимателя Трифоновой Н.В. о том, что истцом были приняты от нее денежные средства в счет оплаты товара по приходным кассовым ордерам на общую сумму 34 138 рублей 70 копеек, не подтвержден документально и не был заявлен и исследован в суде первой инстанции.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-25125/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова