570_151447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6913/10 Москва 10 июня 2010 года Коллегия Федерации в судей составе Высшего Арбитражного председательствующего Суда судьи Российской Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжкова Василия Андреевича (город Новочеркасск) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.01.2010 по делу № А53-8984/2007-С1-21 Арбитражного суда Ростовской области по иску закрытого акционерного общества «Финторг» к открытому «Новочеркасский ликероводочный предпринимателю Рыжкову В.А.
акционерному завод» о обществу и индивидуальному признании недействительным лицензионного договора о передаче исключительного имущественного права на товарный знак «Дончак».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2008 оспариваемый договор признан недействительным, как заключенный с нарушением требований статей 77, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Рыжков В.А.
обратился с заявлением о пересмотре этого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на оправдательный приговор по уголовному делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения апелляционного суда и постановления кассационного суда Рыжков В.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судом норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что не имеется оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Разрешая вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд исходит из наличия оснований для такого пересмотра, предусмотренных статьей 311 Кодекса.
3 При этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда, сделанные при принятии судебного акта.
В данном же случае арбитражные суды верно указали на то, что достаточность собранных по уголовному делу доказательств для вынесения оправдательного приговора не свидетельствует о надлежащем одобрении оспариваемой сделки в рамках корпоративных правоотношений.
Кроме того, суд общей юрисдикции, рассмотревший уголовное дело, установил тот факт, что протокол общего собрания акционеров, действительно, был сфальсифицирован, хотя Рыжков В.А. и не причастен к его фальсификации.
Исследовав доводы заявителя и представленные им документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра ранее вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом предметом судебной оценки и исследования являлся исключительно процессуальный вопрос о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра неотмененного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому на данной стадии процесса возможен лишь отказ от заявления о пересмотре судебного акта, а не от иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-8984/2007-С1-21 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев