246_151284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7197/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 10 июня 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" (адрес для корреспонденции: ул. Обручева, д. 34/63,стр. 2, г. Москва, 117342) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-52606/09-113-474, Москвы постановления от 23.09.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК» обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий+" о расторжении договора аренды и взыскании 1 157 273 рублей 28 копеек и встречный иск о взыскании 411 775 рублей 74 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 и от 11.02.2010 соответственно, в удовлетворении иска ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" отказано, встречные требования ООО "Меркурий+" удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" в пользу ООО "Меркурий+" 12 010 рублей пени, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суды полно установили фактические обстоятельства, всесторонне исследовали доказательства, дали им правовую оценку и пришли к выводу о прекращении договора аренды от 03.06.2008 истечением срока аренды, установленной пунктом 1.5 договора аренды.
Судами установлено, что ссылка заявителя о прекращении договора аренды освобождением им 01.04.2009 помещений несостоятельна, поскольку ни договором аренды, ни действующим законодательством не предусмотрен такой способ расторжения.
Принимая решение, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Кодекса истцом не представлено достаточных доказательств невозможности пользования арендуемыми помещениями. Кроме того, уплаченная гарантийная сумма была зачтена ответчиком в качестве оплаты арендных платежей за апрель и май 2009 согласно пунктам 5.2.2 и 4.3.1 договора аренды.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-52606/09-113-474 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев