110_151245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6917/10 Москва Коллегия 10 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (г.Самара) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 по делу № А55-5123/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» (г.Москва) к ЗАО «Объединенная страховая компания» (ранее – ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО») о взыскании в порядке суброгации 40 205 рублей 37 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Оськин Н.С. и ООО «Интеграция».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суд Самарской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, исковое требование ОАО «СОГАЗ» удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, транспортного что 08.09.2008 в результате происшествия, возникшего по вине дорожно- управлявшего автомобилем КАМАЗ-35410 (г/н Н 293 ХН 63) водителя Оськина Н.С., автомобилю «Мазда 6» (г/н Н 511 ТУ 63) под управлением водителя Митрошенкова П.Н. причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля «Мазда 6» составила 40 205 рублей 37 копеек.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль был застрахован владельцем в ОАО «СОГАЗ» на основании договора имущественного страхования транспортного средства (полис от 27.12.2007 № 2107МР0550), названный страховщик перечислил страхователю – гражданину Митрошенкову П.Н. страховое возмещение в размере 40 205 рублей 37 копеек.
Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ-35410 Оськина Н.С застрахована в ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» (в настоящее время – ЗАО «Объединенная страховая компания») на основании полиса ААА № 0138722937.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
3 Установив виновность страхователя ответчика в произошедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ответственности владельцев ответственность на обязательном страховании транспортных страховщика гражданской средств», гражданской возложили ответственности причинителя вреда – ЗАО «Объединенная страховая компания ».
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2010 оставил решение от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Объединенная страховая компания») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права вследствие того, что в нарушение компетенции суды не устанавливали вины, а вывод о виновности водителя Оськина Н.С. сделали только на основании постановления ГИБДД, не имеющего решающего значения, а подлежащего оценке наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора, касающиеся дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2008 и виновности водителя Оськина Н.С. в его возникновении, вопреки утверждению заявителя, были предметом установления и оценки судов всех инстанций.
В частности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при совершении маневра водитель Оськин Н.С. в нарушение пункта 4 8.5 Правил дорожного движения допустил изменение траектории движения, повлекшее столкновение транспортных средств.
Постановление административной о привлечении ответственности водителя Оськина подтверждает Н.С.
к допущенное им нарушение, но не принято судами, как неосновательно указывает ответчик, в качестве единственного доказательства вины, установленной самим судом.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-5123/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова