602_151383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4111/10 Москва 10 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Сахалинской области (693000 г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 14) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу № А59-1431/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 по тому же делу по заявлению компании «Мооди Овэрсиз Оу» (693000 г. ЮжноСахалинск, ул. Ленина, 246а, офис 208) к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области (693020 г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 105-А) и Управлению ФНС России по Сахалинской области о признании частично недействительными решений от 30.12.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 12-21/373, от 27.02.2009 № 20, и требования от 13.03.2009 № 6568 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.
Суд
установил:
компания «Мооди Овэрсиз Оу» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) и Управлению ФНС России по Сахалинской области (далее – управление) о признании частично недействительными решений от 30.12.2008 № 12-21/373, от 27.02.2009 № 20 и требования от 13.03.2009 № 6568.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного изменено.
от 11.11.2009 решение суда требование инспекции, а также апелляционного Оспариваемые решение суда решение управления и признаны недействительными в части доначисления 43 893 171 рублей налога на прибыль за 2005 – 2007 годы от операций по реализации соглашения о разделе продукции, предложения уменьшить в этой сумме завышенный спорный налог по ставке 24% за указанный период, начисления 2 860 307,95 рублей пеней и взыскания 2 929 402,6 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.02.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части, касающейся признания недействительными оспариваемых решения и требования инспекции, решения управления в части взыскания 2 929 402,6 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, отменил. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
3 В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено, что 22.06.1994 между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», с другой стороны, заключено соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее – СРП «Сахалин-2»). Данным соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках.
Статья 18 соглашения предусматривает, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта какими-либо государственными органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» приложение «Е». В соответствии с пунктом 2 «а» дополнения 1 Приложения «Е» совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд», ее подрядчиков и субподрядчиков, 4 исчисленных в соответствии с Дополнением 1, не должна быть выше 32 процентов.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, договоры, заключенные между компанией «Мооди Оверсиз Оу» и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд», оценив условия соглашения СРП «Сахалин2», пришел к выводу, что в проверяемый период компания «Мооди Оверсиз Оу» являлась подрядчиком компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд» и в отношении ее доходов, полученных от Сахалинского проекта, распространяется порядок налогообложения, установленный СРП «Сахалин-2».
Поскольку за проверяемый период компанией уплачен налог на прибыль по ставке 24 процента, суд пришел к выводу, что по решениям налоговых органов взысканию подлежала разница между суммой налога, исчисленного инспекцией по ставке 32 процента и суммой налога, уплаченного компанией.
Довод налогового органа о том, что вследствие неправильного указания кода бюджетной классификации при уплате компанией спорного налога, взысканию подлежит вся сумма налога, исчисленного по ставке 32 процента, был отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, так как неправильное указание КБК при реальной уплате налога не влияет на исполнение обязанности налогоплательщика.
Неправильного применения судами норм материального права в оспариваемой управлением части коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-1431/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 отказать.
Председательствующий Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко