245_151047 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7780/10 Москва 10 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) от 28.04.2010 № 07/07-3754 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2009 по делу № А63-7081/2009-С6-36, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества консервный завод «Ставропольский» (г. Ставрополь, далее – завод, должник) об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее – судебный пристависполнитель) от 26.11.2008 о взыскании исполнительского сбора (уменьшении суммы взыскания исполнительского сбора).
Другие лица, участвующие в деле: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее – служба судебных приставов), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), общество с ограниченной ответственностью «ИнтрансУрал-плюс» (г. Полевской, Свердловская область, далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2010, требование завода удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2008.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2008, принятого в рамках исполнительного производства № исполнительного 07/37/2038/1/2008, листа возбужденного Арбитражного суда на основании Ставропольского края от 10.09.2008 № 160006 по делу № А63-1747/2008 о взыскании с завода в 3 пользу общества задолженности в сумме 3 496 922 рубля 60 копеек, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 244 784 рублей 58 копеек.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника и то, что завод полностью погасил задолженность перед обществом, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-7081/2009-С6-36 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина