39_151226 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7060/10 Москва 10 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ТСК» от 28.04.2010 № 02-766 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 по делу № А68-9306/08, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тульская сбытовая компания» (г. Тула, далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Индустрия Сервис» (г. Тула, далее – общество) о взыскании 763 898 рублей задолженности за потребленную в августе-сентябре 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались Гражданского кодекса функционирования статьями 309, Российской розничных рынков 310, 539, Федерации, электрической 541, 544 Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1), условиями договора от 07.07.2000 № 116 и исходили из недоказанности факта превышения ответчиком договорной величины потребления электрической энергии (мощности).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
3 Судами установлено, что 07.07.2000 между обществом (абонент) и правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) заключен договор на снабжение электрической энергией № 116, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск электрической энергии и мощности, а общество – ее принимать и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на обязанность общества оплатить с учетом перерасчета отклонение фактической величины мощности от договорной и на наличие задолженности по оплате отпущенной в августе-сентябре 2008 года электрической энергии (мощности), компания обратилась в суд с настоящим иском.
Для расчета стоимости отклонений фактической величины мощности от договорной следует определить объем фактического потребления мощности.
В соответствии с пунктом 18 Правил № 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 № 249-э) объем фактического потребления мощности в расчетном периоде определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из условия пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу).
Аналогичное правило определения фактической величины мощности установлено в ранее действующей редакции пункта 20 Правил № 166-э/1.
Таким образом, при определении фактического потребления мощности подлежат доказыванию максимальные почасовые объемы потребления электрической энергии.
Суды первой непредставление и апелляционной компанией надлежащих инстанций доказательств указали на отклонения объемов электрической энергии (мощности) от установленных договором 4 объемов, в том числе двусторонние акты, составленные с участием представителей истца и ответчика.
Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом указанных обстоятельств недоказанности компанией требований не принимается ее довод о том, что для применения к правоотношениям сторон публичного договора положений Правил № 166-э/1 и определения фактической величины мощности не требуется согласия сторон.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-9306/08 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост