Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_151597 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7004/10 Москва 11 июня 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (ул. Ульяновская, д. 34а, г. Вичуга, Ивановская область, 155331) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 по делу № А17-6159/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Родники-Деним» (Ивановская область, г.

Родники, ул. Советская, д. 20) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области о признании частично незаконным её решения от 25.12.2008 № 28 (с учетом изменений, внесенных решением инспекции от 16.03.2009 № 28а, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 04.05.2009 № 09-45/04056).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

открытое акционерное общество «Родники-Деним» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области от 25.12.2008 № 28 (с учетом изменений, внесенных решением Инспекции от 16.03.2009 № 28а, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 04.05.2009 № 09-45/04056) в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 835 278 рублей 27 копеек за неполную уплату в отдельных налоговых периодах 2006 года налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 заявление удовлетворено частично:

размер штрафа снижен до 383 721 рубля 61 копейки; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Указанным решением с инспекции в пользу общества взыскано 2 000 рублей судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.02.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей процессуального кодекса Российской Федерации.

304 Арбитражного 3 Взыскивая с инспекции в пользу общества судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суды исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На инспекцию возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-6159/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru