245_151363 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6215/10 Москва 10 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Постоногова Дмитрия Алексеевича (г. СанктПетербург) от 26.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу № А56-51221/2009 по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (г. СанктПетербург; далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовый мир» (г. Санкт-Петербург) о взыскании на основании кредитного договора от 02.04.2008 № 08/кд-818 (с учетом дополнительных соглашений) 2 188 749 рублей 10 копеек, составляющих сумму основного долга, просроченных процентов и пеней и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога самоходных машин Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 31.03.2009 № 08/ЗКД-818-2.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 иск удовлетворен.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлении о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта Постоногов Д.А. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит указанный судебный акт отменить.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между банком (кредитором) и ООО «Фруктовый мир» (заемщиком) заключен кредитный договор от 02.04.2008 № 08/кд-818, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 12% годовых, начиная с 02.04.2008 и под 15% годовых с 20.10.2008 сроком возврата не позднее 31.03.2009 (с учетом дополнительных соглашений).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком (залогодержателем) и ООО «Фруктовый мир» (залогодателем) заключен договор залога самоходных машин от 31.03.2009 № 08/ЗКД-818-2, по которому залогодатель передал в залог автопогрузчик HELI FD-IS 2006 года выпуска.
Поскольку кредитные средства не были возвращены в установленный договором срок, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований и удовлетворил иск с обращением взыскания на предмет залога.
Доводы Постоногова Д.А. о принадлежности ему на праве собственности указанного автопогрузчика отклоняются по следующим основаниям.
Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники и справке-счету, имеющимся в материалах дела, собственником указанного имущества является ООО «Фруктовый мир».
Договор залога от 31.03.2009 № 08/ЗКД-818-2 и акт приема-передачи от 31.03.2009 от имени ООО «Фруктовый Постоноговым Д.А., действовавшим на мир» основании подписан доверенности от 01.08.2008.
Постоногов Д.А., подписывая указанные документы, не заявлял о том, что с 10.10.2006 собственником спорного имущества является он сам.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и подлинных доказательств, подтверждающих переход права собственности на автопогрузчик к Постоногову Д.А., заявителем не представлено, в связи с чем его права и законные интересы оспариваемым судебным актом не нарушены.
Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судом не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-51221/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина