453_151368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3866/10 Москва 10 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ялта» (ул. Ленина, д. 93, г. Чита, 672038) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления от 17.12.2009 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-6520/2009 по заявлению ООО «Ялта» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по городу Чите (ул. Бутина, д. 10, г. Чита, 672000) о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2008 № 18-09-39ДСП.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2009 заявленное требование удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 11.02.2010 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения.
Как установлено уплачиваемого в налогообложения, судами, связи с обусловлено доначисление применением выводами единого налога, упрощенной системы инспекции о занижении обществом объекта налогообложения в виде дохода от реализации алкогольной продукции.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности по приобретению и реализации алкогольной продукции вне рамок агентского договора с индивидуальным предпринимателем Бажиным Ю.В., поэтому доначисление налога с доходов, полученных от реализации алкогольной продукции, неправомерно.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из ничтожности агентского договора с индивидуальным предпринимателем, не обладающего лицензией на право совершения действий, связанных с оборотом алкогольной продукции.
3 Данный вывод был признан судом кассационной инстанции обоснованным.
Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о нормах права, подлежащих применению по данному делу.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-6520/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина