39_151211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6950/10 Москва 10 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» от 18.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009 по делу № А41-14936/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (г. Старая Купавна, далее – общество «Энергетик») к обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС-Ногинск» (г.
Ногинск, далее – общество «ЕДС-Ногинск») о взыскании 5 222 266 рублей 91 копейки задолженности за оказанные в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 услуги по передаче тепловой энергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное унитарное предприятие «Ногинский расчетный центр» (далее – предприятие) и закрытое акционерное общество «Текстильная фирма «Купавна» (далее – фирма).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2007 № 1-2007/Т, от 01.01.2008 № 1-2008/Т, от 07.08.2007 № 4/53, договора аренды от 01.06.2007 № 15 и указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с полной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии, в том числе ввиду прекращения обязательства проведением зачета.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Энергетик» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с договорами от 01.01.2007 № 1-2007/Т, от 01.01.2008 № 1-2008/Т, заключенными между обществом «ЕДС-Ногинск» (абонент) и фирмой (энергоснабжающая организация), последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой для нужд отопления и 3 горячего водоснабжения, а общество «ЕДС-Ногинск» – ее принимать и своевременно оплачивать.
В период с 01.08.2007 по 30.04.2008 года в отсутствие заключенного договора общество «Энергетик» оказывало обществу «ЕДС-Ногинск» услуги по передаче тепловой энергии через арендованные тепловые сети, которые, с одной стороны, напрямую соединены с сетями фирмы, а с другой – с сетями многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества «ЕДС-Ногинск».
При этом расчеты между сторонами в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии осуществлялись по договору на отпуск тепловой энергии от 01.08.2007 № 9-2007/т и договору от 07.08.2007 № 4/53, согласно которому предприятие осуществляло начисление, сбор денежных средств с конечных потребителей услуг, а также перечисление собранных денежных средств за тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии обществу «Энергетик».
Ссылаясь на задолженность общества «ЕДС-Ногинск» за оказанные в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 услуги по передаче тепловой энергии, общество «Энергетик» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили наличие переплаты за отпущенную обществу «ЕДС-Ногинск» в период с 01.02.2008 по 30.04.2008 тепловую энергию и, учитывая частичную оплату за транспортировку тепловой энергии по договору от 01.08.2007 № 9-2007/Т, пришли к выводу о том, что за отпущенную тепловую энергию у общества «ЕДС-Ногинск» имелась переплата, за транспортировку – долг.
Поскольку сумму излишне уплаченных обществом «ЕДС-Ногинск» денежных средств по договору поставки тепловой энергии общество «Энергетик» не возвратило, а общество «ЕДС-Ногинск» направило обществу «Энергетик» предложение о проведении зачета, для которого достаточно заявления одной стороны, вывод судов о зачете однородных 4 встречных обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.
Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.08.2007 по 31.12.2007, а также ссылка на отсутствие оснований для проведения зачета встречных требований в связи с направлением обществом «ЕДС-Ногинск» предложения о зачете после подачи настоящего иска в суд, не принимаются.
Вопросы наличия задолженности за транспортировку тепловой энергии и возможности проведения зачета встречных однородных требований разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-14936/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009, постановления 5 Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост