660_151418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4335/09 Москва 10 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (пос. Карчит, г. Мыски, Кемеровская область, 652840; а/я 10395, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654027) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2009 по делу № А27-6368/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (ул. Гончаренко, 4, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 16.05.2008 № 53.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2008 судебные акты оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2009 № ВАС-4335/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов отказано. При этом в определении, со ссылкой на правовую обстоятельствах дела позицию, выработанную Президиумом Высшего при аналогичных Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12418/08, указано, что инспекция не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по эпизоду, связанному с начислением единого социального налога, по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
3 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения по делу от 25.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2009 отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2008 в части эпизода, связанного с доначислением обществу единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление общества в этой части назначено к повторному рассмотрению.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 решение суда от 14.09.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.02.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда приняты до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 21.01.2010 № 1-П, в связи с чем отсутствуют основания считать эти акты незаконными. Вместе с тем, доводы, содержащиеся в заявлении, общество вправе изложить при новом (повторном) рассмотрении дела.
4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П является обязательным в правоприменительной практике, в том числе и на стадии нового (повторного) рассмотрения дела судом первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-6368/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ А.А. Поповченко