246_151285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7118/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 10 июня 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы (далееКомитет) (адрес для корреспонденции: Конституции площадь, д. 2, г. Кострома, 156005) от 07.05.2010 N 3315 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2009 по делу № А31-3798/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по тому же делу по иску Комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Торфяная региональная компания" (далее - общество) о взыскании 226 858 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за пользование помещением и 30 924 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010, иск удовлетворен частично. С общества в пользу Комитета взыскано 181 599 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 23 021 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережении денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды признан судом незаключенным, оснований, ответчик пользовался помещением без правовых следовательно, невнесенная арендная плата является неосновательным обогащением.
Ссылка заявителя о необходимости использования Методики расчета арендной платы за пользование имуществом, утвержденной решением Думы города Костромы от 18.11.2004 N 101 была исследована судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-3798/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев