192_151145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7364/10 Москва Коллегия 10 июня 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Спасского Е.М. (ул. Южнобутовская, д. 29, корп.1, кв. 122, г.
Москва, 117042) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по делу № А40-162257/09-45-1076 Арбитражного суда города Москвы по иску Спасского Е.М. к ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда.
Коллегия судей
установила:
определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 оставлена без движения апелляционная жалоба Спасского Е.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 оставлено без изменения.
Заявитель арбитражного не суда согласен с Московского постановлением округа от Федерального 21.04.2010 и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 апелляционная жалоба Спасского Е.М. оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при вынесении оспариваемых заявителем судебных актов не были нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-162257/09-45-1076 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья И.В.Разумов