758_151370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3695/10 Москва Судья 10 июня 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление предпринимателя Агасяна А.С. без номера и даты о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А12-8268/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, c приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Агасян А.С. ранее дважды обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2009 по делу № А12-8268/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009.
Первое заявление предпринимателя Агасяна А.С. было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 22.03.2010 № ВАС-3695/10 в связи с несоблюдением порядка его подачи, в котором предпринимателю было разъяснено следующее.
Статьями 292 и 294 Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Кроме того, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Заявление и прилагаемые к нему документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Между тем, в заявлении предприниматель просил пересмотреть в порядке надзора только постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа без номера и даты, хотя по делу № А12-8268/2009 принималось решение Арбитражного суда Волгоградской области, копии которых к заявлению не были приложены.
Таким образом, заявление предпринимателя Агасяна А.С. по делу № А12-8268/2009 обжаловании Арбитражного постановления суда Волгоградской Федерального области арбитражного об суда Поволжского округа без номера и даты не соответствовало требованиям 3 статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в заявлении не были указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- не был приложен документ, подтверждающий его полномочия как индивидуального предпринимателя зарегистрированного в установленном порядке и дающий право на подписание указанного выше обращения;
- к заявлению не были приложены его копии и копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
Второе заявление предпринимателя Агасяна А.С. было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 № ВАС-3695/10 в связи с несоблюдением срока на его подачу, где предпринимателю было также разъяснено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу являлось постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 в связи с чем, заявление могло быть подано не позднее 26.02.2010.
4 Согласно штемпелю почтового отправления заявление было сдано в организацию почтовой связи 08.04.2009, таким образом, заявление было подано по истечении предусмотренного законом срока.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержащее ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю.
Поданное в третий раз повторное заявление предпринимателя Агасяна А.С. без номера и даты об обжаловании судебных актов по делу № А12-8268/2009 Арбитражного суда Волгоградской области вновь не учитывает требования установленные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора разъясненные предпринимателю в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 № ВАС-3695/10 и от 28.04.2010 № ВАС-3695/10, однако содержит ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен при наличии причин пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с заявлением.
Принимая во внимание, что заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на его подачу, однако к нему не приложены документы, предусмотренные статями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены копии заявления и копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу в количестве экземпляров, равном количеству лиц, 5 участвующих в деле), то заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить повторное заявление предпринимателя Агасяна А.С. без номера и даты об обжаловании судебных актов по делу № А12-8268/2009 Арбитражного суда Волгоградской области c приложенными документами.
Судья ______________ В.Н.Александров